Решение Алтайского краевого суда от 02 сентября 2014 года №21-319/2014

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 02 сентября 2014 года Дело N 21-319/2014
 
РЕШЕНИЕ
02 сентября 2014 года г. Барнаул
Судья Алтайского краевого суда Новикова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Жигульского Н. П. на решение судьи Михайловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу по жалобе Жигульского Н. П. на определение инспектора по пропаганде ОГИБДД ОМВД России по Алтайскому краю Фефелова В.Ю. от ДД.ММ.ГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Жигульского Н. П.,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГ инспектор по пропаганде ОГИБДД ОМВД России по Алтайскому краю Фефелов В.Ю. вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Жигульского Н.П., указав, что автомобиль ... г/н *** под его управлением двигался ... ., водитель не справился с управлением, допустил съезд в кювет и опрокидывание транспортного средства.
Жигульский Н.П. обжаловал данное определение в суд с просьбой отменить его и возвратить дело на новое рассмотрение, поскольку указанные в определении обстоятельства не соответствуют действительности, так как маневрирование было произведено Жигульским Н.П. по вине водителя Макатова Р.К. с целью избежать столкновение с автомобилем под его управлением, причем этот водитель дал ложные показания и убрал свой автомобиль с места происшествия, в результате чего была неверно составлена съема дорожно-транспортного происшествия, что повлекло принятие неверного решения. Определение вынесено без всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела.
Решением судьи Михайловского районного суда от ДД.ММ.ГГ из определения от ДД.ММ.ГГ исключен вывод о нарушении Жигульским Н.П. требований п. 10.1 Правил дорожного движения, жалоба Жигульского Н.П. оставлена без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Жигульский Н.П. настаивает на отмене решения судьи. Поскольку наличие повреждений транспортного средства не является основанием для возбуждения либо для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, сотрудником ГИБДД неполно составлена схема происшествия, следовало вынести определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в определении инспектора ГИБДД не указано конкретное основание для отказа в возбуждении дела из перечисленных в ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), определение сотрудника полиции должно быть мотивированным, тогда как оно таковым не является.
В судебное заседание Жигульский Н.П. и его защитник Зенухин П.П. не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об отложении заседания не ходатайствовали, в связи с чем жалобу возможно рассмотреть в их отсутствие согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.
Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, не нахожу оснований для отмены решения судьи.При вынесении решения судья исходил из того, что должностным лицом полиции правомерно отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку установленные обстоятельства исключают производство по делу, вместе с тем, при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не допускается делать вывод о нарушении лицом требований действующего законодательства, в связи с чем вывод о виновности Жигульского Н.П. в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения исключен из определения.
С такими выводами судьи следует согласиться ввиду следующего.
Исходя из положений п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения в качестве основания для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении является безусловным обстоятельством, исключающим производство по делу (в т.ч. обсуждение вопросов о наличии или отсутствии события и состава правонарушения, виновности лица).
Приведенные в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обстоятельства не позволяют сделать вывод о наличии в действиях Жигульского Н.П. состава какого-либо административного правонарушения, следовательно, судья пришел к правильному выводу о правомерности вынесения определения и исключил из него вывод о виновности лица в нарушении Правил дорожного движения, как недопустимый.
Указание в жалобе на немотивированность определения в связи с тем, что в нем отсутствует ссылка на конкретный пункт ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, не свидетельствует о возможности отмены определения, поскольку из содержания определения понятно, что таким основанием является отсутствие в действиях Жигульского Н.П. состава административного правонарушения.
Ссылка в жалобе на отсутствие повода к возбуждению дела об административном правонарушении не принимается во внимание, поскольку не влияет на законность определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Кроме того, основания для совершения процессуальных действий имелись, учитывая положения п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ и наличие сообщения физического лица о нахождении в кювете перевернутого автомобиля, что может свидетельствовать об административном правонарушении.
Остальные доводы жалобы сводятся к необходимости возбуждения дела об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства, по вине которого, по мнению Жигульского Н.П., произошло дорожно-транспортное происшествие. Данный вопрос не может быть разрешен в рамках рассмотрения настоящей жалобы и не может являться основанием для отмены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Жигульского Н.П.
По изложенным основаниям решение судьи является законным и обоснованным, поэтому не подлежит отмене, жалобу Жигульского Н.П. следует оставить без изменения.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Михайловского районного суда Алтайского края от 30 июля 2014 года оставить без изменения, жалобу Жигульского Н. П. - без удовлетворения.
Судья Н.В. Новикова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка