Решение Верховного Суда Республики Дагестан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 16 сентября 2021 года Дело N 21-318/2021

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Магомедова З.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя Управления ФАС России по РД ФИО3 на решение судьи Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении ФИО1.

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления ФАС России по РД ФИО5 от <дата> N .30-2861/20 должностное лицо Комитета по государственным закупкам РД ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.30 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <.> рублей.

Решением судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> названное постановление заместителя руководителя Управления ФАС России по РД <дата> отменено, с прекращением производства по делу об административном правонарушении на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Дагестан, руководитель Управления ФАС России по РД ФИО3 ставит вопрос об отмене названного решения судьи от <дата>, приводя доводы о его незаконности.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие должностного лица ФИО4 и привлекаемого лица ФИО1, извещенных о месте и времени судебного заседания. О причинах неявки не сообщили и ходатайств об отложении слушания дела не заявили, в связи с чем на основании п.2 ст.25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.

Проверив жалобу и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о прекращении производства по жалобе ввиду следующего.

Как следует из положений ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ, решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 10 абзац 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, вправе обжаловать в вышестоящий суд решение судьи по жалобе на это постановление, в том числе в порядке надзора (ч. 5 ст. 30.9, ч. 4 ст. 30.12 КоАП РФ).

КоАП РФ предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении постановлений и решений. Такие лица поименованы в ч. 1 ст. 30.1, ч. 1.1 ст. 30.1, частях 5,6 ст. 30.9, частях 1,4,5 ст. 30.12 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также в соответствии со ст. 30.10., ч. 2 ст. 30.12 КоАП РФ постановление и решения, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, могут быть опротестованы прокурором.

Согласно материалам дела, должностное лицо - заместитель руководителя Управления ФАС России по РД ФИО5, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении от <дата> N .30-2861/20, приказом руководителя ФАС России ФИО6 от <дата> N-к уволен с занимаемой должности.

Если это лицо по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует административному органу, должностным лицом которого дело было направлено на рассмотрение судье, обратиться с просьбой о принесении протеста на соответствующее решение к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, настоящая жалоба ошибочно принята к производству Верховного Суда РД, по ней имеются основания, исключающие возможность рассмотрения жалобы, в связи с чем производство по жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

определил:

прекратить производство по жалобе руководителя Управления ФАС России по РД ФИО3 на решение судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица Комитета по государственным закупкам РД ФИО1.

Жалобу через Кировский районный суд г. Махачкалы возвратить заявителю, а дело об административном правонарушении - в суд первой инстанции.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан З.А.Магомедова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка