Решение Хабаровского краевого суда от 11 июня 2021 года №21-318/2021

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 11 июня 2021 года Дело N 21-318/2021
Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу Хлыстова Д.А. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску от 16 декабря 2020 года и решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 31 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении Хлыстова Д.А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску Шагурова И.С. от 16 декабря 2020 года Хлыстов Д.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 31 марта 2021 года постановление должностного лица оставлено без изменения.
Хлыстов Д.А. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление и решение отменить как незаконные, необоснованные.
В судебном заседании Хлыстов Д.А. доводы жалобы поддержал.
Дело в силу положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие должностного лица, вынесшего постановление, Шагурова И.С., надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении слушания дела не заявлявшего.
Изучив доводы жалобы, выслушав явившегося участника процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.
Согласно п.4.3 Приложения N 8 к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", принятому решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года N 877, светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%. Для транспортных средств, оснащенных броневой защитой, этот показатель должен составлять не менее 60%.
Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что 16 декабря 2020 года в 15 час. 28 мин. в районе дома N 41 по ул.Пушкина в г.Хабаровске Хлыстов Д.А. управлял автомобилем Isuzu-Vehi Cross, государственный регистрационный знак N, на передние боковые стекла которого нанесена цветная пленка, светопропускание которой составляет 46 %, чем нарушил п.4.3 Приложения N 8 к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", принятому решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года N 877. Измерение произведено прибором "Свет" с заводским номером 19038.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Хлыстова Д.А. к административной ответственности, предусмотренной ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ.
В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию.
В обжалуемом решении судья районного суда указал, что довод заявителя о нарушении порядка проведения процедуры измерения в судебном заседании не нашел своего объективного и достоверного подтверждения, так как опровергается совокупностью исследованных по делу доказательств; результаты измерения, данные об измерительном приборе в соответствии с требованиями ч.2 ст.26.8 КоАП РФ отражены в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении; документов, подтверждающих довод и позволяющих усомниться в правильности проведенной процедуры и результатах исследования, Хлыстовым Д.А. в судебное заседание не представлено.
Из материалов дела следует, что в основу вывода о виновности Хлыстова Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, положены показания измерителя светового коэффициента пропускания автомобильных стекол "Свет", заводской номер 19038, зафиксированные в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении.
Между тем, при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица административного органа судьей районного суда не учтено, что согласно п.1.1 Руководства по эксплуатации измерителя светового коэффициента пропускания автомобильных стекол "Свет" (далее - Руководство), данный прибор предназначен для измерения светового коэффициента пропускания автомобильных стекол толщиной от 3 до 6 мм.
В соответствии с п.3.3.2 Руководства при проведении калибровки прибора необходимо совместить соосно-кольцевые магниты излучателя и фотоприемника и нажать кнопку КАЛИБР. После того, как дважды, с интервалом 4 - 5 с, кратковременно высветятся цифры "00" на цифровом индикаторе, следует установить кольцевые магниты излучателя и фотоприемника друг против друга по разные стороны контролируемого стекла и нажать на ту кнопку ИЗМЕРЕНИЕ, на которой указана цифра, соответствующая толщине контролируемого стекла в мм. Через 4 - 5 с на цифровом индикаторе высветится цифра, соответствующая измеренному световому коэффициенту пропускания.
Из изложенного следует, что для проведения измерения светового коэффициента пропускания автомобильных стекол прибором "Свет", предназначенного для измерения светового коэффициента пропускания автомобильных стекол толщиной от 3 до 6 мм, должностному лицу, осуществляющему измерение, необходимо знать величину толщины контролируемого стекла для того, чтобы в измерительном приборе нажать на кнопку, соответствующую толщине контролируемого стекла.
Между тем, как следует из обжалуемого решения, судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление не установлено, проводилось ли измерение толщины передних боковых стекол автомобиля Isuzu-Vehi Cross, государственный регистрационный знак N, а также, какая кнопка "измерение" (3, 4, 5 или 6) была нажата инспектором на приборе "Свет" при проведении замеров 16 декабря 2020 года.
Таким образом, судьей районного суда не установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, что является существенным процессуальным нарушением, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах, решение судьи районного суда не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.
С учетом того, что по смыслу ч.1 ст.4.5 и п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания, настоящее дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое судебное рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное в настоящем решении, установить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, вынести законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 31 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении Хлыстова Д.А. - отменить, дело направить на новое рассмотрение в Центральный районный суд г.Хабаровска.
Судья Хабаровского краевого суда Е.В. Волошина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка