Дата принятия: 06 апреля 2021г.
Номер документа: 21-318/2021
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 06 апреля 2021 года Дело N 21-318/2021
Судья Самарского областного суда Чемерисова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Лихопой О.А. о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на решение судьи Нефтегорского районного суда Самарской области от 28 июля 2020 года, которым постановление старшего государственного инспектора Самарской области в области охраны окружающей среды N 11-В от 29.04.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, в отношении Лихопоя О.А. оставлено без изменения,
Установил:
Постановлением N 11-В от 29.04.2020 старшего государственного инспектора Самарской области в области охраны окружающей среды Башкова М.А., физическое лицо - Лихопой О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Не согласившись с постановлением должностного лица, Лихопой О.А. обратился в Нефтегорский районный суд Самарской области с соответствующей жалобой.
28.07.2020 судьей Нефтегорского районного суда Самарской области вынесено указанное выше решение.
27.08.2020 Лихопой О.А. первоначально обратился в Самарский областной суд с жалобой на вышеуказанное решение суда.
Определением судьи Самарского областного суда от 11 сентября 2020 года в принятии к производству Самарского областного суда жалобы Лихопой О.А. на решение судьи Нефтегорского районного суда Самарской области от 28 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, отказано.
20.01.2021 Лихопой О.А. обратился в Самарский областной суд с жалобой на решение Нефтегорского районного суда Самарской области от 28 июля 2020 года, вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи вышеуказанной жалобы.
В ходатайстве, поданном в Самарский областной суд, Лихопой О.А. указывает, что в материалах дела имеется отметка о якобы получении им решения суда 13.08.2020, однако по факту указанное решение он забрал из почтового ящика только 21.08.2020 после возвращения из командировки. В период с 13 августа по 20 августа 2020 он находился в служебной командировке, что подтверждается командировочным удостоверением. Ему не известно, на каком основании на почтовых документах стоит отметка о получении им решения суда 13 августа 2020 года. 13 августа 2020 года он по объективным причинах не получал и не мог получить по почте никаких документов из суда. Считает, что после получения судебного акта 21.08.2020 года он с соблюдением установленного 10-дневного срока (27.08.2020) подал первую жалобу на решение Нефтегорского районного суда Самарской области. Просит суд восстановить срок для подачи жалобы на решение Нефтегорского районного суда Самарской области от 28.07.2020.
Ходатайство рассмотрено в отсутствие Лихопой О.А., который просил провести судебного заседание в его отсутствие, о чем свидетельствует заявление, адресованное Самарскому областному суду.
Изучив представленные материалы дела, проверив доводы ходатайства, выслушав представителя Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, по доверенности Расторгуеву О.Н., возражавшую против удовлетворения ходатайства, полагаю, что оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.
В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска по уважительной причине срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как разъяснено в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, однако часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении,
По смыслу приведенных положений, для восстановления срока обжалования постановления суда являются уважительные причины его пропуска и таковыми могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.
Копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 данного Кодекса).
Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
Из материалов дела следует, что копия решения Нефтегорского районного суда Самарской области от 28 июля 2020 года направлена почтой в адрес Лихопой О.А. заказным почтовым отправлением (л.д. 30), получена адресатом Лихопой О.А. 13 августа 2020 года (л.д. 92).
Жалоба на вышеуказанное решение суда подана заявителем Лихопой О.А. по почте 27 августа 2020 года, о чем свидетельствует штамп Почты России на почтовом конверте (л.д.121), то есть с пропуском, предусмотренного ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срока обжалования. При этом, ходатайство о восстановлении срока на обжалование к жалобе не было приложено.
Определением судьи Самарского областного суда от 11 сентября 2020 года в принятии к производству Самарского областного суда жалобы Лихопой О.А. на решение судьи Нефтегорского районного суда Самарской области от 28 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, отказано.
20.01.2021 Лихопой О.А. обратился в Самарский областной суд с жалобой на решение Нефтегорского районного суда Самарской области от 28 июля 2020 года, вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи вышеуказанной жалобы.
В обоснование своих требований Лихопой О.А. указал, что получил фактически решение Нефтегорскогго районного суда Самарской области суда 21 августа 2020 года, поскольку с 13 августа 2020 года по 20 августа 2020 года находился в служебной командировке. Из командировочного удостоверения (л.д.132) усматривается, что Лихопой О.А. направлялся в командировку.
При этом, из продавленного командировочного удостоверения не следуют даты прибытия по месту Лихопоя О.А. Кроме того, находясь в командировке, он не был лишен возможности обжаловать решение суда по делу об административном правонарушении в установленные законом сроки как самостоятельно непосредственно в суд или почтой, так и через защитника.
Других оснований для восстановления процессуального срока для подачи жалобы Лихопой О.А. не указал.
Материалы дела содержат достоверные сведения о том, что обжалуемое решение суда от 28.07.2020 года заявитель Лихопой О.А. получил 13 августа 2020 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (л.д.92), уведомлением о вручении (л.д.93), доказательств обратному суду не представлено.
Сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, в ходатайстве о его восстановлении представлено не было. Кроме того, факт пребывания Лихопой О.А. в командировке, не может свидетельствовать о невозможности получения судебной корреспонденции в юридически значимый период, при том, что получена копия решения была в дату начала периода командировки, что не исключает невозможность получения данного отправления самим Лихопой О.А.
Доказательств того, что заявитель фактически получил 21.08.2020 копию решения суда от 28.07.2020, материалы дела не содержат.
Довод заявителя о том, что срок обжалования пропущен по уважительным причинам нельзя признать состоятельным, поскольку пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, когда будут установлены уважительные причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы.
В Определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 г. N 1339-О разъяснено, что часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
Каких-либо убедительных оснований, объективно препятствовавших заявителю в установленный законом срок подать жалобу на решение районного суда, в ходатайстве не приведено и доказательств этому заявителем не представлено.
При таких обстоятельствах, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Вместе с тем, вышеуказанное ходатайство не содержит каких-либо сведений, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока.
Установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении (решения) обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по делу, прихожу к выводу, что указанные заявителем основания для восстановления срока для подачи жалобы, не могут быть признаны в качестве уважительной причины пропуска срока для обжалования решения по делу об административном правонарушении.
При этом, следует отметить, что заявитель Лихопой О.А. не лишен возможности защитить свои права в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посредством обращения с жалобой на вступившие в законную силу постановление должностного лица и решение судьи с соблюдением установленного процессуального порядка обжалования.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства Лихопоя О.А. о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на решение судьи Нефтегорского районного суда Самарской области от 28 июля 2020 года, которым постановление старшего государственного инспектора Самарской области в области охраны окружающей среды N 11-В от 29.04.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, в отношении Лихопоя О.А. оставлено без изменения - отказать.
В соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
Судья
Самарского областного суда О.В. Чемерисова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
