Решение Смоленского областного суда от 18 сентября 2019 года №21-318/2019

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 сентября 2019 года Дело N 21-318/2019
Судья Смоленского областного суда Ткаченко Д.В., при секретаре Андрющенковой С.И., рассмотрев жалобу заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава -исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области Кочанова Н.С. на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 18 апреля 2019 г.,
установил:
Заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП по ... Кочановым Н.С. (дата) в отношении Администрации ... вынесено постановление по делу об административном правонарушении N-АП за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, которым Администрация как юридическое лицо признана виновной и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
Администрация ... обратилась в суд с жалобой на постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП по ... Кочанова Н.С. от (дата) N-АП.
Решением Ленинского районного суда ... от (дата) постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП по ... Кочанова Н.С. от (дата) N-АП - отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении Администрации ... - прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В апелляционной жалобе заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава -исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по ... Кочанов Н.С. находит решение суда незаконным и необоснованным в виду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушения или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права. Указывает, что в МОСП по ОИП УФССП по ... на исполнении находятся материалы исполнительного производства от (дата) N, возбужденного на основании исполнительного листа N от (дата), выданного Заднепровским районным судом .... (дата) на основании исполнительного листа N возбуждено исполнительное производство N. В связи с тем, что должником требования исполнительного документа в добровольном порядке исполнены не были, судебным приставом-исполнителем установлен новый срок для исполнения требований решения суда до (дата) (дата) вынесено постановление о наложении штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в размере 30000 рублей. В рамках исполнительного производства было направлено извещение на прием к судебному приставу-исполнителю для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ на (дата) Однако, Администрацией ... требования исполнительного документа по вновь установленному сроку исполнены не были. На основании изложенного, (дата) судебным приставом-исполнителем составлен протокол об административном правонарушении N, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. На рассмотрение административного дела представитель должника не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ от Администрации ... не поступало. Обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения Администрацией ... содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и каких-либо иных обстоятельств, исключающих вину в совершении вменяемого правонарушения, не установлено. Поскольку совершенное правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан, у судебного пристава -исполнителя имелись все основания для привлечения органа местного самоуправления к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении был составлен судебным приставом - исполнителем в соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Администрацией ... не предоставлены акты выполненных работ, договора КС1 и КС2 и другие документы, подтверждающие исполнение, в связи с чем выезд не осуществлялся. При назначении административного наказания, приняты во внимание характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, а так же другие обстоятельства, имеющие значение по делу. Ссылка должника об уважительности причин неисполнения вступившего в законную силу решения суда, выразившееся в недостаточности бюджетного финансирования и особенности формирования бюджета ... несостоятельна. Заявителем не представлены сведения, подтверждающие включения ремонта жилого дома в перечень объектов в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории .... Указанная информация в материалах исполнительного производства отсутствует. Должник приводит общие цифры, не конкретизируя на какие именно решения судов по возложению обязанности на Администрацию ... по проведению капитальных ремонтов направлены служебные записки в адрес Финансово-казначейского управления Администрации ... для получения ассигнований, в целях исполнения судебных актов. По состоянию на дату рассмотрения протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, требования судебного акта должником не исполнены. На основании изложенного, просит отменить решение суда, принять новое решение, которым постановление оставить без изменения, а жалобу Администрации ... - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения характеризуется бездействием юридического лица, создающим препятствия реализации судебным приставом-исполнителем исполнения исполнительных документов по спорам неимущественного характера.
По правилам ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению в числе прочего подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом нлн законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Применительно к составу правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. виновность субъекта определяется умышленным неисполнением требований исполнительного документа без уважительных причин.
Как следует из материалов дела, решением Заднепровского районного суда ... возложена обязанность провести капитальный ремонт наружных стен с лоджией, включая заделку трещин с последующей окраской стен и потолка лоджии, в районе кухни и комнаты ... жилого ..., а также стены между данной квартирой и лестничной клеткой дома на основании проектно-сметной документации по устранению дефектов наружных и внутренних стен здания, разработанной специализированной организацией по результатам комплексного обследования, заменить металлическую ванну, в помещениях комнаты, ванной и кухни подогнать дверные полотна, створки окон и заменить подоконники, заменить керамическую плитку на полу ванной, покрытие пола из ДСП с последующей окраской в помещениях комнаты и кухни.
В соответствии с данным решением судом выдан исполнительный лист, на основании которого судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по ... возбужденно соответствующее исполнительное производство.
В связи с неисполнением администрацией ... в установленный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа, в отношении заявителя (дата) вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора; должнику установлен новый срок исполнения решения суда.
Судебным приставом-исполнителем (дата) вынесено постановление об установлении нового срока исполнения органом местного самоуправления требований исполнительного документа - до (дата), в связи с нарушением которого в отношении администрации ... судебным приставом-исполнителем составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, а постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по ... от (дата) N-АП Администрация ... признана виновной в совершении указанного административного правонарушения и подвергнута административному штрафу в размере 30 000 рублей.
Решением Смоленского городского Совета о бюджете ... на 2018 год и плановый период 2019 и 2020 годы от (дата) N утверждена ведомственная структура расходов Управления жилищно-коммунального хозяйства и Управления дорожного хозяйства и строительства на 2018 год, согласно которой, на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах (по решению удов) выделено 10 млн. руб., а на выполнение капитального ремонта дорожного полотна бюджетные ассигнования выделены не были (до настоящего времени изменений в бюджет ... на выполнение капитального ремонта жилого фонда и дорожного полотна по решению судов не вносилось), о чем сообщалось (направлялись копии служебных записок, решение Смоленского городского Совета с приложением ведомственной системой расходов).
Кроме того, Главой ... в адрес и.о. ..., а также в адрес Председателя Смоленского городского Совета неоднократно направо запросы по выделению дополнительных денежных средств на исполнение судебных решений по капитальному ремонту жилого фонда, дорожного полотна ....
Однако до настоящего времени упомянутый вопрос представительным органом местного самоуправления положительно не разрешен, объем бюджетных ассигнований на исполнение соответствующих решений судов Смоленским городским Советом не увеличен, а утвержденный лимит таких бюджетных ассигнований не позволяет своевременно исполнить данный судебный акт.
Принимая во внимание, что в материалах дела об административном правонарушении не имеется доказательств того, что Администрация ... умышленно уклонилась от исполнения возложенной на нее решением суда обязанности по производству работ, неисполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в установленный судебным приставом-исполнителем срок обусловлено особенностями бюджетного финансирования, которое является основной причиной, по которой Администрация ... не может исполнить решение суда, выделение подведомственным бюджетным учреждениям денежных средств на осуществление ремонтных работ в отношении дома осуществляется Администрацией ... в объеме выделяемых из бюджета ассигнований на текущий год и не зависит исключительно от действий заявителя, которым предпринимались все возможные меры, направленные на исполнение упомянутого решения суда, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях Администрации отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в связи с чем, постановление от (дата) N-АП подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.
С данным выводом соглашается суд апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения судебного решения по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
решение Ленинского районного суда ... от (дата), которым постановление заместителем начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП по ... от (дата) N-АП - отменено, оставить без изменения, апелляционную жалобу заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава -исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по ... Кочанова Н.С. - без удовлетворения.
Судья Д.В. Ткаченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка