Дата принятия: 05 марта 2019г.
Номер документа: 21-318/2019
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 марта 2019 года Дело N 21-318/2019
Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Цильке Д.В. на решение судьи Советского районного суда г. Самара от 29 января 2019 года, которым
постановление старшего инспектора отделения по ИАЗ ОГИБДД Управления МВД России по г. Самаре Воробьева С.В. УИН N 18810063170001359153 от 28.12.2018 года о привлечении Цильке Д.В. к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ - оставлено без изменения,
УСТАНОВИЛ
Постановлением старшего инспектора отделения по ИАЗ ОГИБДД Управления МВД России по г. Самаре Воробьева С.В. УИН N 18810063170001359153 от 28 декабря 2018 года, Цильке Дмитрий Витальевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей при следующих обстоятельствах: 25 декабря 2018 года в 07 часов 25 минут на ул. Промышленности, д.132 Цильке Д.В., управляя транспортным средством Киа Рио г/н N нарушил п. 14.1 ПДД РФ, то есть не предоставил преимущество в движении пешеходам, переходящим проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.
Не согласившись с постановлением должностного суда, Цильке Д.В. обратился в Советский районный суд г. Самары с жалобой.
Судьей Советского районного суда г.Самара 29 января 2019 года вынесено указанное выше решение.
В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, Цильке Д.В. просит постановление должностного лица и решения районного суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что судьей районного суда не были установлены все обстоятельства по делу; оценка доказательств судьей произведена ненадлежащим образом.
В судебное заседание Цильке Д.В. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен по адресу, указанному им в жалобе.
Кроме того, у Цильке Д.В. имелась возможность самостоятельно уточнить дату и время судебного разбирательства, поскольку, он лично подал жалобу на вынесенное в отношении него постановление и, имея твердое намерение участвовать в рассмотрении жалобы, Цильке Д.В. мог самостоятельно уточнить дату судебного разбирательства, так как в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" указанная информация находятся в открытом доступе в сети "Интернет".
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, изучив представленную видеозапись, считаю, что решение суда является законным и обоснованным.
Согласно ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Согласно п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Согласно пункту 1.2 ПДД РФ, "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).
Судом было установлено, что пешеход вступил на пешеходный переход, однако автомобиль под управлением Цильке Д.В. не остановился и не уступил дорогу пешеходу, пересекающему пешеходный переход.
Виновность Цильке Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ подтверждается материалами дела, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении, видеозаписью, зафиксировавшей момент правонарушения и иными материалами дела.
Из видеозаписи (7:22:39 минут) четко следует, что Цильке Д.В. не предоставил преимущество в движении пешеходу, двигался вперед, в непосредственной близости от начавшего переходить пешеходный переход пешехода, несмотря на то, что пешеход уже перемещался по проезжей части дороги.
Доводы жалобы о том, что судьей были неправильно определены все обстоятельства дела, не могут быть признаны обоснованными, поскольку все обстоятельства дела были верно установлены и в соответствии с представленными доказательствами, которые были оценены судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оснований для получения дополнительных доказательств у судьи не имелось.
При вынесении постановления должностное лицо и суд первой инстанции приняли во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определилифактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении, и указали обоснованную правовую мотивировку о виновности Цильке Д.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.
Доводы в жалобе на то, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не состоятельны, поскольку совокупность исследованных судьей районного суда доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Цильке Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ. При этом судом первой инстанции совокупность собранных по делу доказательств обоснованно признана достаточной для принятия правильного решения по делу.
Вопреки доводам жалобы обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, установлены в полном объеме. Состав административного правонарушения описан в соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ.
Кроме того, норма п. 14.1 ПДД РФ является специальной по отношению к общей норме п. 1.2 ПДД РФ, раскрывающей понятие "Уступить дорогу (не создавать помех)". При конкуренции норм применяется специальная норма.
Пункт 4.5 ПДД РФ предусматривает, что на нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При переходе дороги вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.
В соответствии с п. п. 1 и 3 ст. 7 Конвенции о дорожном движении (заключена в г. Вене 08.11.1968 г.) (далее - Конвенция о дорожном движении) пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. Водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты, и, в частности, дети, престарелые лица и инвалиды.
Статьей 21 Конвенции о дорожном движении установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов. Если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.
В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации пешеходы имеют преимущество в дорожном движении перед другими его участниками.
Таким образом, у Цильке Д.В. возникла безусловная обязанность уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, однако указанный пункт ПДД РФ Цильке Д.В. не выполнил, что подтверждается совокупностью приведенных выше доказательств.
Другие доводы, изложенные в жалобе, также не являются основанием к отмене решения судьи. Они основаны на ином толковании норм права и установленных судом обстоятельств в более выгодном для лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свете.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются вполне достаточными и допустимыми для выводов о виновности Цильке Д.В. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
Административное наказание назначено Цильке Д.В. в пределах, установленных санкцией ст. 12.18 КоАП РФ.
Нарушений требований процессуального и материального административного законодательства, влекущих отмену принятых по делу решений, при производстве по настоящему делу не допущено.
Оснований для отмены состоявшегося по делу решений и прекращения производства по делу об административном правонарушении, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Советского районного суда г. Самара от 29 января 2019 года и постановление старшего инспектора отделения по ИАЗ ОГИБДД Управления МВД России по г. Самаре Воробьева С.В. УИН N 18810063170001359153 от 28.12.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении Цильке Д.В. - оставить без изменения, жалобу Цильке Д.В. - оставить без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова
.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
