Решение Астраханского областного суда от 20 июля 2018 года №21-318/2018

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 июля 2018 года Дело N 21-318/2018
Судья Астраханского областного суда Хаирова Д.Р.,
при секретаре Бахилиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Астраханского филиала Общества с ограниченной ответственностью "ЭкоЦентр" Андросовой В.Н. на решение судьи Володарского районного суда Астраханской области от 31 мая 2018 года по жалобе на постановление главного государственного санитарного врача по Володарскому и Красноярскому районам Астраханской области Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Астраханской области от 22 сентября 2017 года N154 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Астраханского филиала ООО "ЭкоЦентр",
установил:
постановлением главного государственного санитарного врача по Володарскому и Красноярскому районам Астраханской области Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Астраханской области N 154 от 22 сентября 2017 года Астраханский филиал ООО "ЭкоЦентр" признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением судьи Володарского районного суда Астраханской области от 31 мая 2018 года вышеуказанное постановление отменено, дело об административном правонарушении в отношении Астраханского филиала ООО "ЭкоЦентр" по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвращено на новое рассмотрение главному государственному санитарному врачу по Володарскому и Красноярскому районам Астраханской области
В жалобе представитель Астраханского филиал ООО "ЭкоЦентр" Андросова В.Н. просит отменить решение судьи и прекратить производство по делу об административном правонарушении. В обоснование доводов указывает, что допущенные должностным лицом нарушения требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении не могут быть устранены при новом рассмотрении дела.
Выслушав представителя Астраханского филиала ООО "ЭкоЦентр" Андросову В.Н., поддержавшую доводы жалобы, представителя Управления Роспотребнадзора в Астраханской области в Володарском и Красноярском районах Ермешева Н.П., возражавшего против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, дав оценку доводам жалобы, нахожу решение судьи правильным и не подлежащим отмене. Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
Согласно части 4.1 указанной статьи в случае неявки физического лица или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.
Системный анализ положений статей 25.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из материалов дела, в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении Астраханского филиала ООО "ЭкоЦентр" в качестве представителя юридического лица участвовал Терехов В.И., действующий на основании доверенности от 01 сентября 2017 года, которая не уполномочивала его на осуществление защиты юридического лица по данному делу. Доверенность выдана Терехову В.Н. на заключение от имени Общества договоров, направленных на исполнение деятельности регионального оператора в соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Астраханской области, и совершение иных действий, связанных с выполнением указанного поручения (л.д.27).
Иных документов, подтверждающих полномочия Терехова В.И. на право представления интересов ООО "ЭкоЦентр", в материалах дела не имеется.
В судебном заседании судьей районного суда установлено, что доказательства, подтверждающие, что ООО "ЭкоЦентр" извещался о месте и времени составления протокола, юридическому лицу направлялась копия протокола об административном
правонарушении и копия постановления по делу об административном правонарушении, отсутствуют.
При таких обстоятельствах, судья Володарского районного суда Астраханской области обоснованно пришел к выводу о существенном нарушении процессуальных требований, допущенных на стадии возбуждения дела об административном правонарушении.
Исходя из положений пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении при рассмотрении судьей жалобы на постановление об административном правонарушении, могут служить обстоятельства, предусмотренные статей 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
При этом пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что существенное нарушение процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, является основанием для отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.
Таким образом с учетом того, что срок привлечения ООО "ЭкоЦентр" к административной ответственности по данной категории дел на момент рассмотрения дела не истек, а допущенные должностным лицом нарушения процессуальных требований не позволили сделать однозначный вывод о наличии или об отсутствии состава административного правонарушения в действиях Общества, выводы судьи о необходимости возвращения дела на новое рассмотрение должностному лицу, вынесшему постановление, является правомерным и соответствующим требованиям процессуальных норм.
Доводы жалобы о том, что допущенные нарушения процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении не могут быть устранены при новом рассмотрении дела, сами по себе не могут служить основанием для отмены решения судьи, основанном на нормах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При проверке дела в полном объеме не выявлено существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые повлекли бы за собой отмену решения судьи, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Володарского районного суда Астраханской области от 31 мая 2018 года оставить без изменения, жалобу представителя Астраханского филиала Общества с ограниченной ответственностью "ЭкоЦентр" Андросовой В.Н. - без удовлетворения.
Судья Д.Р. Хаирова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка