Решение Смоленского областного суда от 29 августа 2018 года №21-318/2018

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 августа 2018 года Дело N 21-318/2018
Судья Смоленского областного суда Штейнле А.Л. при секретаре Прозоровой Я.Б., рассмотрев жалобу государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1 на решение судьи Смоленского районного суда Смоленской области от 26 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.15 КоАП РФ, в отношении Краева Сергея Витальевича,
установил:
постановлением государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 11.05.2018 г. Краев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.
Решением судьи Смоленского районного суда Смоленской области от 26.07.2018 г. постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
В жалобе, поданной в Смоленский областной суд, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении - государственный инспектор Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1 просит решение судьи отменить, принять по делу новое решение, Указывает, что вопреки выводам суда, Краев С.В. был надлежащим образом извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении заказным почтовым отправлением по месту его регистрации, а также по юридическому адресу и электронной почте предприятия ОАО "САРС-К".
В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку имеются данные о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя государственного инспектора в сфере охраны окружающей среды по Смоленской области ФИО1 - ФИО2 поддержавшей доводы жалобы, судья Смоленского областного суда приходит к следующему.
Согласно ст. 8.15 КоАП РФ нарушение правил эксплуатации водохозяйственных или водоохранных сооружений и устройств влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Статьей 25.1 КоАП РФ определено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Требования статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Так, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).
Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, допускается только в случае, если эти лица были извещены в установленном порядке о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).
В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2006 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в зависимости от конкретных обстоятельств дела извещение может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС - сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.
Согласно п. 34 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи.
Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о составлении протокола об административном правонарушении.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1).
Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении (ч. 2).
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч. 3).
Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении Краева С.В. составлен должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Смоленской области 28.03.2018 г. без участия лица, привлекаемого к административной ответственности.
Уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении направлено Краеву С.В. 19.03.2018 г. по месту его регистрации заказным письмом с уведомлением и получено адресатом 03.04.2018 г., т.е. после составления протокола, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 21400021508555.
Указанное извещение не может быть признано надлежащим, поскольку направлено без учета времени, необходимого для его получения адресатом, срок хранения его на почтовом отделении не истек, извещение получено Кревым С.В. после составления протокола об административном правонарушении.
Также, вопреки доводам жалобы, не может быть признано надлежащим и извещение Краева С.В. по юридическому адресу и электронной почте предприятия ОАО "САРС-К", в котором он работает, учитывая, что данные способы извещения не позволяют контролировать получение информации лицом, которому оно направлено, факт доставки их адресату не зафиксирован.
Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного о месте и времени составления протокола, что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и о недопустимости данного доказательства.
При таких обстоятельствах судьей районного суда обоснованно отменено постановление должностного лица о признании Краева С.В. виновным в совершении административного правонарушения и прекращено производство по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Оснований для отмены решения судьи не имеется.
Руководствуясь статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда
решил:
решение судьи Смоленского районного суда Смоленской области от 26 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Краева Сергея Витальевича оставить без изменения, жалобу государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1 - без удовлетворения.
Судья А.Л. Штейнле


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка