Решение Забайкальского краевого суда от 13 августа 2018 года №21-318/2018

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 августа 2018 года Дело N 21-318/2018
Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич,
рассмотрев в открытом судебном заседании,
по жалобе защитника,
на постановление заместителя главного государственного инспектора города Читы по пожарному надзору И.В. Забелиной N 42 от 23 апреля 2018 года и решение судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 4 июля 2018 года,
дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
в отношении:
федерального государственного казённого учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, юридический адрес: Забайкальский край, город Чита, ул. Ленинградская, 100, ОГРН 10375500010519, ИНН 7536029036, КПП 753601001, начальник - А.И. Коваль,
установил:
постановлением заместителя главного государственного инспектора города Читы по пожарному надзору И.В. Забелиной N 42 от 23 апреля 2018 года (л.д. 44-46) федеральное государственное казённое учреждение "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере ста пятидесяти тысяч рублей.
Решением судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 4 июля 2018 года (л.д. 78-83) постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе (л.д. 86-96) в Забайкальский краевой суд защитник Е.В. Филиппова просит отменить состоявшиеся акты.
В суде приняли участие: защитники К.А. Шипулин и Е.В. Филиппова, которые жалобу поддержали; представитель административного органа В.А. Логинов, который против её удовлетворения возражал.
Изучение дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Данные требования не были учтены при рассмотрении дела в районном суде.
В поданной в суд жалобе учреждение, среди прочего, оспаривало ряд вменённых ему нарушений требований пожарной безопасности, в частности: пункта 6.25 СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений" о недопустимости применения на путях эвакуации пожароопасных материалов, пункта 3 Правил противопожарного режима в Российской Федерации о необходимости обучения лиц мерам пожарной безопасности путём проведения противопожарного инструктажа и прохождения пожарно-технического минимума, пунктов 35-36 Правил противопожарного режима в Российской Федерации о необорудовании дверей запорами, обеспечивающими свободное открывание изнутри без ключа, пунктов 460-461 Правил противопожарного режима в Российской Федерации о неразработке в учреждении инструкции о мерах пожарной безопасности.
Указанные доводы предполагали исследование материалов проверки эксплуатируемого учреждением здания (Забайкальский край, город Чита, Центральный административный район, ул. Ленинградская, 100), а при необходимости и опрос лиц, принимавших в ней участие.
Этого сделано не было.
Какая-либо оценка приведённым в жалобе доводам дана не была.
Судья районного суда ограничился указанием в вынесенном им решении о том, что все нарушения требований пожарной безопасности, включая изложенные, подтверждаются собранными по делу доказательствами (ни одно из доказательств не было названо).
Как следует из постановления о возбуждении настоящего дела заместителем военного прокурора Читинского гарнизона от 19 марта 2018 года, основанием для привлечения учреждения к административной ответственности послужили результаты проверки, проведённой военной прокуратурой Читинского гарнизона совместно с привлечёнными ею специалистами отдела надзорной деятельности по городу Чите (МЧС России).
Однако задокументированные результаты такой проверки в суд не представлены.
В соответствии с частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ по общему правилу лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
При таком положении решение судьи нельзя признать законным. Оно подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение, при котором надлежит истребовать все имеющиеся материалы, вызвать и опросить лиц, принимавших непосредственное участие в проверке.
Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,
решил:
отменить решение судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 4 июля 2018 года и возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.
Судья П.Н. Смоляков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка