Решение Брянского областного суда от 24 декабря 2018 года №21-318/2018

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 декабря 2018 года Дело N 21-318/2018

Судья Брянского областного суда Рябухин А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Черкасова А.С. на решение судьи Выгоничского районного суда Брянской области от 14 ноября 2018 года по жалобе на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Почепский" от 17 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Черкасова А.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N 18810032170001227552 инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Почепский" от 17 августа 2018 года Черкасов А.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Решением судьи Выгоничского районного суда Брянской области от 14 ноября 2018 года обжалованное Черкасовым А.С. постановление должностного лица ГИБДД оставлено без изменения.
На решение судьи Черкасов А.С. также подал жалобу, в которой указывает на его необоснованность и незаконность, поскольку виновным себя во вмененном правонарушении не считает, т.к. принял меры к экстренному торможению, но столкновения избежать не смог. Обращает внимание на то, что инспектор ГИБДД незаконно не опросил свидетеля ДТП Сальник И.А., не в полной мере исследовал обстоятельства дела и повреждения транспортных средств, вынеся необъективное постановление. Полагает, что в его действиях отсутствует состав вмененного правонарушения, материалы дела не содержат достоверных и допустимых доказательств его вины, а при производстве по делу был нарушен принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст.1.5 КоАП РФ, т.к. неустранимые сомнения в виновности были истолкованы не в его пользу. Считает, что инспектором ГИБДД незаконно не составлен протокол об административном правонарушении, поскольку он неоднократно заявлял о несогласии с правонарушением. На основании заявленных доводов просит постановление и решение отменить, прекратив производство ввиду недоказанности обстоятельств.
В судебном заседании суда второй инстанции Черкасов А.С. и его защитник Мелихов В.В. поддержали доводы жалобы и просили отменить постановление и решение по тем же основаниям, считая их незаконными.
Представитель ОГИБДД МО МВД России "Почепский" и участник дорожно-транспортного происшествия Сальник Д.А., заблаговременно уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не прибыли, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу без их участия.
Проверив материалы дела и исследовав доводы жалобы, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд второй инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст.12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
В соответствии с п.9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Установлено, что 17 августа 2018 года в 16 часов в районе 2 км автодороги "Брянск-Новозыбков-Скуратово" в Выгоничском районе Брянской области водитель Черкасов А.С., управляя автомобилем марки N в нарушение требований п.9.10 ПДД РФ не соблюдал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства марки N под управлением водителя Сальник Д.А., вследствие чего допустил с ним столкновение, что образует в действиях Черкасова А.С. состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Ко АП РФ.
Вопреки доводам жалобы о невиновности, факт совершения вмененного административного правонарушения и вина Черкасова А.С. подтверждаются исследованными доказательствами: постановлением N18810032170001227552 инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Почепский" от 17.08.2018 года; схемой места ДТП, в которой Черкасов А.С., Сальник Д.А. и понятые согласились с указанными траекториями движения автомобилей, подтверждающими обстоятельства и место столкновения; объяснениями Сальник Д.А. и Черкасова А.С. от 17.08.2018 года, в которых они подтвердили обстоятельства происшествия и направления движения автомобилей, указанные в схеме места ДТП, а также иными материалами дела.
При этом Черкасов А.С. наличие события административного правонарушения и назначенное ему наказание при вынесении постановления должностным лицом ГИБДД не оспаривал, о чем свидетельствуют его подписи, т.е. вину в совершенном правонарушении признал, что также подтверждает состав вмененного правонарушения и в связи с чем протокол об административном правонарушении правомерно не составлялся.
В противоречие доводам жалобы о недоказанности вины Черкасова А.С. и обстоятельств происшествия, допустимость и достоверность принятых во внимание доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу, в связи с чем оснований для признания представленных доказательств недопустимыми не имеется. Всем доказательствам по делу дана надлежащая и объективная оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
При этом судья районного суда дал надлежащую оценку показаниям свидетеля Мордвинцева А.Н., которые не исключают вину Черкасова А.С. в нарушении требований п.9.10 ПДД РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства правонарушения.
Должностное лицо ГИБДД и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Черкасова А.С. состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, с чем соглашается суд второй инстанции.
Доводы жалобы об отсутствии в действиях Черкасова А.С. состава вмененного административного правонарушения опровергаются представленными доказательствами, в том числе схемой места ДТП и объяснениями участников происшествия, подтверждающими данную схему, в которой указана траектория движения автомобиля под управлением Черкасова А.С., который не соблюдал требования ПДД РФ, скоростной режим и дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, что позволило бы избежать столкновения.
Кроме того, исходя из представленного фотоматериала, в котором отражены механические повреждения на указанных автомобилях, доводы о невозможности Черкасова А.С. избежать столкновения с движущимся впереди транспортным средством, являются несостоятельными, поскольку механические повреждения свидетельствуют о прямом столкновении передней части автомобиля марки <данные изъяты> в заднюю часть автомашины марки <данные изъяты> что подтверждает выводы инспектора ГИБДД и суда первой инстанции о том, что водитель Сальник Д.А. заблаговременно осуществил маневр перестроения и не создавал реальной опасности для движущегося сзади транспортного средства, двигаясь по прямой линии дороги, после чего произошло ДТП.
При этом водитель Черкасов А.С. в случае совершения определенных маневров движущимся впереди автомобилем обязан был принять меры к избежанию столкновения путем снижения скоростного режима, экстренного торможения или изменения направления движения, что он не исполнил и в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.
Данные выводы опровергают также доводы жалобы о том, что ДТП произошло из-за резкого перестроения автомобиля под управлением водителя Сальник Д.А., что не является основанием для признания действий водителя Черкасова А.С. правомерными и, поэтому, не признаются основанием для отмены постановления и решения судьи, поскольку установленные обстоятельства происшествия не опровергают наличие в действиях Черкасова А.С., нарушившего требования п.9.10 ПДД РФ, объективной стороны состава правонарушения, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенных по делу постановления и решения. При этом данные доводы были известны суду первой инстанции, проверялись и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Кроме того, Черкасов А.С. добровольно указал о согласии с событием правонарушения и вину не оспаривал, в связи с чем инспектором ГИБДД были соблюдены положения ч.1 и ч.2 ст.28.6 КоАП РФ, согласно которым в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, и при этом привлекаемое к ответственности лицо не оспаривает наличие события административного правонарушения, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении.
Доводы Черкасова А.С. о том, что он неоднократно заявлял инспектору ГИБДД о несогласии с правонарушением, ничем официально не подтверждены и признаются немотивированными. Объективных данных об оказании давления сотрудником полиции на лицо, привлекаемое к административной ответственности, не представлено, в связи с чем действия инспектора ГИБДД, составлявшего процессуальные документы в присутствии иных лиц, являются правомерными и оснований ставить под сомнение законность вынесенного постановления не усматривается.
Таким образом, все доводы жалобы, в том числе о процессуальных нарушениях, судом второй инстанции рассмотрены, оценены в соответствии с действующим законодательством и не принимаются как основание для отмены или изменения обжалуемых постановления должностного лица полиции и решения судьи, т.к. опровергаются установленными по делу обстоятельствами и исследованными доказательствами.
Административное наказание назначено с учетом данных о личности Черкасова А.С. и обстоятельств правонарушения, в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и, поэтому, является справедливым.
Постановление вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, существенных процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 КоАП РФ отмену постановления и судебного решения, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7- 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Решение судьи Выгоничского районного суда Брянской области от 14 ноября 2018 года по жалобе на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Почепский" от 17 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Черкасова Артема Сергеевича оставить без изменения, а жалобу Черкасова А.С. - без удовлетворения.
Судья Брянского областного суда А.В. Рябухин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка