Решение Астраханского областного суда от 18 августа 2017 года №21-318/2017

 
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 18 августа 2017 года Дело N 21-318/2017
 
18 августа 2017 года г. Астрахань
Судья Астраханского областного суда Стёпин А.Б. при секретаре Зыбельт Д.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя командира ДПС СВ ГИБДД ОР УМВД России по Астраханской области Сорокина С.А. на решение Наримановского районного суда Астраханской области от 19 июня 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.31 . Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Печенкина А.Г.,
установил:
постановлением заместителя командира ДПС СВ ГИБДД ОР УМВД России по Астраханской области Сорокина С.А. № 18810030160001999330 от 16 мая 2017 года Печенкин А.Г. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.
Решением Наримановского районного суда Астраханской области от 19 июня 2017 года жалоба Печенкина А.Г. удовлетворена, постановление по делу об административном правонарушении отменено с прекращением производства по делу по основаниям отсутствия состава административного правонарушения.
В жалобе заместителем командира ДПС СВ ГИБДД ОР УМВД России по Астраханской области Сорокиным С.А. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.
В судебное заседание заместитель командира ДПС СВ ГИБДД ОР УМВД России по Астраханской области Сорокин С.А. не явился, извещен о месте и времени слушания дела, причина неявки неизвестна, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, в связи, с чем в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав Печенкина А.Г. не согласившегося жалобой, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.
Частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.
В соответствии с частью 4 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны
организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом
исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.
Водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов (пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации).
Как видно из материалов дела 10 мая 2017 года в 11 часов 55 минут на автодороге Астрахань-Махачкала 24км с. Новокучергановка Наримановского района Астраханской области водитель Печенкин А.Г., управляя транспортным средством Мерседес государственный номер №, осуществлял перевозку груза по маршруту Астрахань-Лиман Астраханской области, не выполнив обязанность пройти предрейсовый технический осмотр, чем нарушил пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, статью 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения».
По факту правонарушения составлен протокол об административном правонарушении от 10 мая 2017 года.
Постановлением заместителя командира ДПС СВ ГИБДД ОР УМВД России по Астраханской области Сорокина С.А. от 16 мая 2017 года Печенкин А.Г. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Разрешая жалобу Печенкина А.Г. по существу, районный суд пришел к выводу об отмене постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу по основаниям отсутствия состава административного правонарушения.
Суд второй инстанции соглашается с выводами суда, считает их правильными, основанными на законе и материалах дела.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.
Производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Исходя из диспозиции части 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положений части 4 статьи 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» требования о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств предъявляются к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим перевозки.
Как следует из материалов дела и показаний в суде второй инстанции Печенкина А.Г. он является собственником транспортного средства, перевозил продукты питания для собственных нужд как физическое лицо, деятельности связанной с перевозкой грузов не осуществляет.
При таких обстоятельствах, районный суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях Печенкина А.Г. состава административного правонарушения,
предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы заместителя командира ДПС СВ ГИБДД ОР УМВД России по Астраханской области Сорокина С.А. о том, что имеет место гражданско-правовой договор по перевозке груза, водитель нанят предпринимателем для перевозки груза по определенному маршруту для предпринимательских целей, являются несостоятельными, поскольку требования по проведению предрейсового контроля технического состояния транспортных средств предъявляются к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям для которых перевозка является видом деятельности. Между тем, таких сведений в материалах дела не имеется.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения,
предусмотренного частью 3 статьи 12.13.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.
Срок давности привлечения Печенкина А.Г. к административной ответственности начал исчисляться с 10 мая 2017 года и истек 10 июля 2017 года.
К настоящему времени истек двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности.
Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение Наримановского районного суда Астраханской области от 19 июня 2017 года оставить без изменения, жалобу заместителя командира ДПС СВ ГИБДД ОР УМВД России по Астраханской области Сорокина С.А. - без удовлетворения.

Судья
     ...


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка