Решение Хабаровского краевого суда

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 09 июня 2021 года Дело N 21-317/2021

Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу Степанова Ю.А. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре от 17 февраля 2021 года и решение судьи Центрального районного суда г. Комсомольск-на-Амуре от 04 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Степанова Ю.А.,

установил:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре от 17 февраля 2021 года Степанов Ю.А. привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г. Комсомольск-на-Амуре от 04 мая 2021 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми решениями, Степанов Ю.А. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой, ссылаясь на допущенные должностным лицом и судьей районного суда нарушения норм процессуального права, просит постановление должностного лица и судебное решение отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании Степанов Ю.А. требования и доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Иные участники производства по данному делу, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Изучив доводы жалобы, дополнений к жалобе, исследовав материалы дела, выслушав Степанова Ю.А., прихожу к следующему.

Частью 1.1 ст.12.14 КоАП РФ (нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Степанова Ю.А. к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Согласно п.8.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Из материалов дела следует, что 17 февраля 2021 года в 19 часов 40 минут водитель Степанов Ю.А., управляя транспортным средством марки "Nissan Titda Latiо" государственный регистрационный знак N, на ул. Вокзальной в районе д.48 в г.Комсомольске-на-Амуре, при повороте направо не занял соответствующее крайнее правое положение на проезжей части, чем нарушила п.8.5 ПДД РФ, в результате чего допустил столкновение с автомобилем "Toyota Auris", государственный регистрационный знак N под управлением водителя Кашинского А.Н.

Факт совершения административного правонарушения и вина Степанова Ю.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 17.02.2021 года, схемой места совершения административного происшествия, объяснениями Степанова Ю.А., Кашинского А.Н., дислокацией дорожных знаков, рапортом, видеозаписью и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Степанова Ю.А. о необоснованности его привлечения к административной ответственности, являются несостоятельными, при этом, совокупность перечисленных выше доказательств, в числе письменные объяснения участников дорожно-транспортного происшествия, схема места совершения административного правонарушения, подписанная Степановым Ю.А. без возражений, видеозапись, на которой зафиксированы обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, бесспорно свидетельствуют о том, что Степанов Ю.А., управляя автомобилем, перед поворотом направо заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части и, выполняя маневр поворота направо с крайней левой части полосы движения, не убедился в его безопасности, в результате чего допустил нарушение требований п.8.5 ПДД и, как следствие, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ.

Ссылки Степанова Ю.А. на требования ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих средств, не подтверждают его невиновность в совершении административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ.

Доводы жалобы о движения транспортных средств по одной полосе движения в месте дорожно-транспортного происшествия на правильность обжалуемых актов по делу об административном правонарушении повлиять не могут, поскольку соблюдение правила, установленного п. 8.5 ПДД РФ, нарушение которого вменяется Степанову Ю.А., не поставлено в зависимость от количества полос и ширины проезжей части для движения в соответствующем направлении, следовательно, даже при наличии одной полосы для движения в заданном направлении означает необходимость при повороте направо, налево или развороте занять наиболее близкое к соответствующему краю проезжей части положение транспортного средства.

Совокупность повреждений транспортных средств, описанных в материалах дела, полный анализ которых приведен в решении суда первой инстанции, в совокупности со схемой происшествия и видеозаписью подтверждает правильность установленных по делу обстоятельств, оспариваемых Степановым Ю.А.

Ссылка в жалобе на иную судебную практику не влечет безусловную отмену обжалуемого постановления, поскольку прецедентное право в российском законодательстве отсутствует, судебные решения принимаются с учетом обстоятельств конкретного дела.

Утверждение Степанова Ю.А. о наличии на проезжей части дороги снежного наката направлены на субъективную оценку установленных обстоятельств и доказательств. Визуальное восприятие количества полос для движения, с учетом снежного наката, видимого асфальтового покрытия, при отсутствии отличительных признаков обочины, не может являться основанием для выводов о наличии у Степанова Ю.А. преимущества при совершении поворота направо с нарушением п. 8.5 ПДД РФ.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Ссылка Степанова Ю.А. на наличие вины в инкриминируемом правонарушении со стороны второго участника ДТП Кашинского А.Н. несостоятельна, поскольку вопрос о наличии или отсутствии вины иных лиц не является предметом рассмотрения по настоящему делу. В соответствии со ст.ст.25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к ответственности.

Состав совершенного Степанову Ю.А. правонарушения является формальным. Объективная сторона выражается в невыполнении требований п. 8.5 Правил дорожного движения РФ и последствия такого невыполнения (столкновение транспортных средств и т.п.) не являются ее признаком. В связи с этим выяснение вопроса о том, чьи действия привели к столкновению транспортных средств, и о виновности участников дорожно-транспортного происшествия в ДТП не входит в предмет доказывания по настоящему делу.

В данном случае вопросы, связанные с установлением виновности в дорожно-транспортном происшествии, а также споры о возмещении имущественного вреда, причиненного ДТП, в соответствии со ст. 4.7 КоАП РФ разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства.

Действия Степанова Ю.А. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Постановление о привлечении Степанова Ю.А. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Степанову Ю.А. в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах, установленных санкцией ч.1.1 ст. 12.14 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятых постановления и судебного решения, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

С учетом изложенного, оснований для отмены постановления и решения судьи не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ судья

решил:

постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре от 17 февраля 2021 года и решение судьи Центрального районного суда г. Комсомольск-на-Амуре от 04 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Степанова Ю.А. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка