Решение Воронежского областного суда

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 мая 2021 года Дело N 21-317/2021

"17" мая 2021 года судья Воронежского областного суда Меремьянин Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Красикова Г.А. на решение судьи Острогожского районного суда Воронежской области от 03 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Красикова Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>,

(судья районного суда Жотиков Д.А.)

установил:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД отдела МВД России по Острогожскому району Воронежской области от 23 сентября 2020 года Красиков Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Решением начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по Острогожскому району от 16 октября 2020 года постановление от 23 сентября 2020 года оставлено без изменения, жалоба Красикова Г.А. без удовлетворения.

Решением судьи Острогожского районного суда Воронежской области от 03 марта 2021 года постановление должностного лица, а также решение начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по Острогожскому району от 16 октября 2020 года оставлены без изменения.

В жалобе Красиков Г.А. просит отменить решение судьи районного суда.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Согласно п. 8.5 Правил дорожного движения (далее - ПДД РФ) перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение. При наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, поворот налево и разворот должны выполняться с них, если знаками 5.15.1 или 5.15.2 либо разметкой 1.18 не предписан иной порядок движения.

Согласно ч.3 ст.12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, 23 сентября 2020 года в 14 час. 20 мин. Красиков Г.А., управляя автомобилем Шкода Октавия государственный регистрационный знак N на <адрес> у <адрес>, не выполнил требования ПДД РФ уступить дорогу, ТС пользующимуся преимущественным правом проезда (движения), нарушил п.п.8.5 и 8.7 ПДД РФ, допустив столкновение с автомобилем Чери Фора государственный регистрационный знак N под управлением Дубининой Н.В., в результате чего автомобили получили механические повреждения.

В рамках рассмотрения дела об административном правонарушении по ходатайству Красикова Г.А. определением судьи от 23 декабря 2020 года по делу была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам Федерального Бюджетного Учреждения Воронежский региональный Центр судебной экспертизы.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы N 516/7-4 от 02 февраля 2021 г., водитель автомобиля Шкода-Октавия гос. номер N осуществлял маневр левого поворота (разворота) не из левого крайнего положения на проезжей части (как этого требует п.8.5 Правил), а находясь на расстоянии как минимум в 2.2 метра от осевой линии дорожной разметки (правыми колесами на обочине, а в действительности еще правее, поскольку для исследований использовался минимально возможный (конструктивный) радиус поворота ТС), что хотя допускается п.8.7 Правил, но в этом случае ему (водителю автомобиля Шкода-Октавия) в любом случае необходимо было обеспечивать безопасность своего маневра относительно других участников движения, в том числе и относительно приближающегося сзади попутного автомобиля Чери-Фора. Поэтому, с технической точки зрения, сам факт того, что маневр левого поворота (разворота) водителя автомобиля Шкода-Октавия вынудил водителя движущегося сзади него автомобиля Чери-Фора изменить режим движения (направление, т.е. маневрировать влево), с технической точки зрения, указывает на наличие в действиях водителя Шкода-Октавия несоответствие требованиям вышеуказанных пунктов Правил, которые могут находиться в причинной связи с рассматриваемым происшествием. Это обусловлено тем, что при выполнении водителем автомобиля Шкода-Октавия требований указанных выше пунктов Правил, а именно отказ от выполнения маневра левого поворота (разворота) не из левого крайнего положения (а частично с правой обочины) до тех пор, пока это не будет безопасно, т.е. пока он не пропустит все ТС, движущиеся сзади прямо, в частности и автомобиль Чери-Фора под управлением Дубининой Н.В., исключало бы данное ДТП (столкновение с автомобилем Чери-Фора).

Таким образом, Красковым Г.А. допущены нарушения требований п. 8.5 Правил дорожного движения и совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Факт нарушения Красиковым Г.А. требований в области безопасности дорожного движения и виновность в совершении административного правонарушения подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе, схемой места ДТП, объяснениями Дубининой Н.В., заключением эксперта N 516/7-4 от 02 февраля 2021 г., фототаблицей места совершения административного правонарушения, и другими материалами дела.

При вынесении оспариваемого постановления Красиков Г.А. наличие события правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал, что подтвердил подписью в постановлении.

Все собранные по делу доказательства, были судьей районного суда всесторонне и полно проверены и оценены в их совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. На основании собранных доказательств установлено наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, и его виновность.

Совокупность собранных доказательств нахожу достаточной для установления вины Красикова Г.А. в совершении вменяемого административного правонарушения.

Действия привлекаемого лица квалифицированы судьей районного суда в соответствии с ч.3 ст.12.14 КоАП РФ правильно.

Наказание за совершенное правонарушение назначено в соответствии с санкцией ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, личности привлекаемого лица.

Срок давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, соблюден.

Нарушений порядка привлечения лица к административной ответственности не допущено.

Решение начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по Острогожскому району от 16 октября 2020 года принято после проверки обстоятельств дела с учетом доводов жалобы Красикова Г.А., с его участием, с соблюдением требований КоАП РФ.

Доводы жалобы Красикова Г.А. о недопустимости как доказательства по делу заключения эксперта от 03 апреля 2019 года не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны лишь на несогласии Красикова Г.А. с выводами эксперта.

Указанное заключение судьей районного суда было с достаточной полнотой исследовано и получило надлежащую правовую оценку с иными доказательствами по делу.

Изложенные в жалобе сомнения в достоверности выводов экспертного заключения Федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста Российской Федерации не могут повлечь за собой отмены либо изменения обжалуемого судебного акта, поскольку выводы эксперта основаны на материалах дела, эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение содержит проведенные исследования, ответы на поставленные в определении суда вопросы, с достаточной полнотой мотивировано. Доказательств, опровергающих выводы эксперта, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Острогожского районного суда Воронежской области от 03 марта 2021 года оставить без изменения, жалобу Красикова Г.А. - без удовлетворения.

Судья областного суда Р.В. Меремьянин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка