Решение Самарского областного суда от 01 апреля 2021 года №21-317/2021

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 1 апреля 2021 года Дело N 21-317/2021
Судья Самарского областного суда Саменкова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника по доверенности Стенина Н.В. в интересах Томаева Т. на определение судьи Ставропольского районного суда Самарской области от 22 января 2021 года, которым ходатайство Томаева Т. о восстановлении срока на обжалование постановления главного государственного инспектора в городском округе Тольятти и муниципальном районе Ставропольский по использованию и охране земель Стребкова А.Н. от 18.05.2020 о назначении административного наказания N 53/20 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Томаева Т. - оставлено без удовлетворения
установил:
Постановлением о назначении административного наказания N 53/20 главного государственного инспектора в городском округе Тольятти и муниципальном районе Ставропольский по использованию и охране земель Стребкова А.Н. от 18 мая 2020 года, физическое лицо - Томаев Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись с постановлением должностного лица, защитник по доверенности ФИО6 в интересах Томаева Т. обратился с жалобой, содержащей ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
ДД.ММ.ГГГГ судьей Ставропольского районного суда <адрес> вынесено вышеуказанное определение.
В жалобе, поступившей на рассмотрение Самарского областного суда, защитник по доверенности ФИО6 в интересах Томаева Т. ставит вопрос об отмене определения суда, восстановлении пропущенного процессуального срока и направлении дела на новое рассмотрение по существу в Ставропольский районный суд <адрес>. Согласно доводам жалобы, определение, вынесенное судом первой инстанции, необоснованно, поскольку об оспариваемом постановлении о назначении административного наказания ФИО5 стало известно после ознакомления с материалами гражданского дела по иску Администрации муниципального района об освобождении земельного участка; ФИО5 не уклонялся от получения почтовой корреспонденции; районным судом не проверено соблюдение Почтой России требований к доставлению почтовых отправлений; исковое заявление с приложенными документами ФИО5 не получал, подпись в почтовом уведомлении ему не принадлежит; постановление о назначении административного наказания было получено защитником ДД.ММ.ГГГГ и жалоба подана после получения соответствующего поручения от ФИО5
Проверив материалы дела, выслушав защитника по доверенности ФИО6 в интересах ФИО5 в поддержание доводов жалобы, представителя Управления Росреестра по Самарской области - ФИО4 возражавшего против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.
В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно частям 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. Рассмотрение же ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела. При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса).
Привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться уважительными, невозможно. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Комплексный анализ статей 45, 46, 48, 55, 71, 76 и 123 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на судебную защиту прав и свобод, устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.
Согласно пункту 29.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в силу положений статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса).
В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 указанного Кодекса, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, однако часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
По смыслу приведенных положений, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.
Таким образом, судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установлен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующим определенную процедуру и сроки обжалования судебных актов по делам об административных правонарушениях.
Из изложенного следует, что обоснованный отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование не является умалением права на судебную защиту и иных конституционно значимых ценностей.
На основании представленных материалов, судом первой инстанции верно установлено, что протокол 19 N 3467272 об административном правонарушении от 26.03.2020 составлен в присутствии заявителя ФИО5 данным протоколом об административном правонарушении ФИО5 был ознакомлен, графе "объяснения" указал, что с протоколом не согласен, копию протокола об административном правонарушении получил (л.д.20).
27.04.2020 главным государственным инспектором в городском округе Тольятти и муниципальном районе Ставропольский по использованию и охране земель Стребковым А.Н. вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д. 40). Данное определение 28.04.2020 административным органом почтовым заказным отправлением направлялось ФИО5 по адресу: <адрес> (л.д.41-43). Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N (л.д.44,60), вручить ФИО5 указанное определение не представилось возможным в связи с неудачной попыткой вручения. Почтовое отправление возвращено в адрес отправителя.
Постановлением главного государственного инспектора в городском округе Тольятти и муниципальном районе Ставропольский по использованию и охране земель Стребкова А.Н. от 18.05.2020 года о назначении административного наказания N 53/20, ФИО5 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д.45-46).
Вышеуказанное постановление 19.05.2020 почтовым заказным отправлением направлялось ФИО5 по адресу: <адрес> (л.д.47-50, 65). Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N, вручить ФИО5 указанное обжалуемое постановление не представилось возможным в связи с неудачной попыткой вручения, почтовое отправление отправлено отправителю из-за истечения срока хранения. Почтовое отправление 30.05.2020 г. направлено в адрес отправителя и получено последним 01.06.2020 г.
Жалоба на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении с ходатайством о восстановлении пропущенного срока его обжалования направлена в Ставропольский районный суд Самарской области 02.12.2020, что подтверждается почтовым конвертом (л.д. 7).
Вместе с тем, судом первой инстанции также верно учтено, что из приобщенной к материалам дела копии искового заявления Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области от 29.09.2020 по делу N 2-2848/2020 об освобождении ФИО5 земельного участка следует, что исковое заявление, содержало информацию об обжалуемом постановлении. Исковое заявление было получено ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87).
Судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что ФИО5 знал о возбужденном в отношении него производстве по делу об административном правонарушении, поскольку протокол 19 N 3467272 об административном правонарушении от 26.03.2020 был составлен в его присутствии. ФИО5 должен был осознавать возможные последствия производства по делу об административном правонарушении. Административным органом в адрес ФИО5 направлена копия постановления по делу об административном правонарушении, однако он уклонился от получения копии постановления, почтовое отправление было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.
Кроме этого, защитник ФИО6, представляющий интересы ФИО5 в судебном заседании суда первой инстанции и в суде апелляционной инстанции подтвердил факт получения 19.11.2020 обжалуемого постановления.
Жалоба ФИО6 в интересах ФИО5 подана с пропуском срока обжалования, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, каких-либо доказательств уважительности такого пропуска срока суду не представлено. Доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО5 уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется, материалы дела не содержат.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления, судья районного суда пришел к выводу о том, что жалоба подана заявителем с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса срока, доказательств наличия уважительности причин, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, суду заявителем не представлено.
Каких-либо обстоятельств, объективно препятствующих ФИО5 своевременно получить и обжаловать постановление N 53/20 главного государственного инспектора в городском округе Тольятти и муниципальном районе Ставропольский по использованию и охране земель ФИО3 от 18 мая 2020 года в ходатайстве не приведено и судом не установлено.
Суд апелляционной инстанции соглашается с судьей районного суда, что представленные заявителем доказательства не свидетельствуют о том, что ФИО5 по объективным причинам не мог совершить соответствующее процессуальное действие. Введенные ограничения в связи со сложившейся санитарно-эпидемиологической ситуацией не лишали возможности ФИО5 и его защитника направить жалобу, в том числе, и посредством почтовой корреспонденции. Кроме того, заявителем не приведены обстоятельства, влияющие на возможность подачи жалобы в связи с введенными ограничениями.
Само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
При таких обстоятельствах, судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, поскольку объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имелось, уважительные причины его пропуска отсутствуют.
Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в Самарский областной суд, а также не приведены в ходе рассмотрения настоящей жалобы.
С учетом изложенного, определение судьи Ставропольского районного суда Самарской области от 22 января 2021 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены не установлено.
Руководствуясь статьей 30.3, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
решил:
Определение судьи Ставропольского районного суда Самарской области от 22 января 2021 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство Томаева Т. о восстановлении срока на обжалование постановления главного государственного инспектора в городском округе Тольятти и муниципальном районе Ставропольский по использованию и охране земель Стребкова А.Н. от 18.05.2020 о назначении административного наказания N 53/20 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Томаева Т. - оставить без изменения, жалобу защитника Стенина Н.В. в интересах Томаева Т. - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Самарского областного суда ФИО2
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка