Решение Забайкальского краевого суда от 03 августа 2020 года №21-317/2020

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 3 августа 2020 года Дело N 21-317/2020
Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич,
рассмотрев в открытом судебном заседании,
по жалобе лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении,
на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Чите N от 5 июля 2019 года, решение временного исполнявшего обязанности командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Чите от 7 апреля 2020 года, решение судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 11 июня 2020 года,
дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
в отношении:
Попова П. А., родившегося <Дата>, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,
установил:
постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Чите N от 5 июля 2019 года (л.д. 4, 33) П.А. Попов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.
Решением временного исполнявшего обязанности командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Чите от 7 апреля 2020 года (л.д. 6-8), решением судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 11 июня 2020 года (л.д. 64-65) указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе (л.д. 70-71), поданной в Забайкальский краевой суд, П.А. Попов просит отменить вынесенные по делу акты.
В заседание суда П.А. Попов и потерпевшая фио не явились, извещены.
Исследовав дело об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 3 статьи 12.14 КоАП РФ административным правонарушением признаётся невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьёй 12.17 КоАП РФ.
В силу пункта 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, (далее - Правила дорожного движения) при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
Основанием для привлечения П.А. Попова к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ послужил тот факт, что 5 июля 2019 года в 17 часов 30 минут на перекрёстке улиц <данные изъяты> в Центральном административном районе города Читы Забайкальского края он, управляя автомобилем "<данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, в нарушение пункта 8.3 Правил дорожного движения при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, под управлением фио, в результате чего произошло столкновение данных транспортных средств.
С этим согласиться нельзя.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
В соответствии с положениями статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
П.А. Попов утверждает, что требования пункта 8.3 Правил дорожного движения в отношении автомобиля фио были им выполнены, столкновение произошло уже после выезда его автомобиля с прилегающей территории и начала движения по <адрес>.
Данное утверждение не противоречит схеме дорожно-транспортного происшествия. На ней, в частности, видно, что место столкновения автомобилей находится на ул. Просторная в 14,1 метрах от границы перекрёстка, на который П.А. Попов выехал с прилегающей территории, притом что длина автомобиля марки <данные изъяты> составляет 3,55 м., а ширина ул. Карповский тракт, которую он предварительно пересёк, - 20 м. (итого между прилегающей территорией и местом столкновения - более 34 м.).
Таким доводам П.А. Попова должностными лицами и судебной инстанцией инстанциями оценка не дана. Следовательно, при рассмотрении дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах обжалуемые акты подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении должно быть прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они вынесены.
Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,
решил:
отменить постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Чите N от 5 июля 2019 года, решение временного исполнявшего обязанности командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Чите от 7 апреля 2020 года, решение судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 11 июня 2020 года.
Производство по данному делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ, путём подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья П.Н. Смоляков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка