Определение Саратовского областного суда от 10 августа 2020 года №21-317/2020

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2020 года Дело N 21-317/2020
Судья Саратовского областного суда Чаплыгина Т.В.,
при секретаре Кузнецовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Еремеевой Г.А. на определение судьи Кировского районного суда города Саратова от 22 июня 2020 года, которым отказано в восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка N 6 Кировского района города Саратова от 26 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью загородного комплекса "Авангард" Еремеевой Г.А.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Кировского района города Саратова от 26 июня 2019 года должностное лицо - Еремеева Г.А. привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, 14 мая 2020 года Еремеевой Г.А. подана жалоба на вышеуказанное постановление с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления мирового судьи.
В обоснование заявленного ходатайства указано, что о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом Еремеева Г.А. извещена не была, копию постановления мирового судьи от 26 июня 2019 года она не получала.
Также указывала на то, что мировой судья должен был известить ее о рассмотрении дела по адресу ее регистрации: <адрес>, поскольку с 30 ноября 2018 года она не работала в ООО ЗК "Авангард".
Определением судьи Кировского районного суда города Саратова от 22 июня 2020 года в удовлетворении ходатайства отказано.
С данным определением Еремеева Г.А. не согласна, полагает, что судья районного суда не учел, что копия постановления мирового судьи была направлена не в ту квартиру, в которой проживает заявитель жалобы (она проживает в квартире N 255, а на уведомлении указана квартира N 285), о чём ей стало известно при ознакомлении с материалами дела (л.д. 34).
Выслушав Еремееву Г.А., поддержавшую доводы жалобы, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
Статья 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, в силу пункта 3 части 1 которой, постановление по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в районный суд по месту рассмотрения дела.
Частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ установлен срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении - десять суток со дня вручения или получения копии постановления.
В пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
При этом возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных заявителем в подтверждение причин пропуска срока доказательств. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Как усматривается из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Кировского района города Саратова от 26 июня 2019 года должностное лицо - Еремеева Г.А. привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.
Копия вышеуказанного постановления была направлена заказным почтовым отправлением 03 июля 2019 года по адресу регистрации Еремеевой Г.А: город Саратов,улица Гусельская, дом 6, квартира 255 (л.д. 33).
Указанное почтовое отправление возвращено мировому судье в связи с истечением срока хранения и получено 19 июля 2019 года, что подтверждается почтовым конвертом (л.д. 34) и отчетом об отслеживании почтового отправления, полученного с официального интернет-сайта ФГУП "Почта России" (л.д. 51).
Между тем, жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления мирового судьи подана Еремевой Г.А. 14 мая 2020 года, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции.
Каких-либо уважительных причин пропуска срока на подачу жалобы Еремеевой Г.А. в подданном ходатайстве о восстановлении пропущенного срока не приведено. Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, объективно препятствовавших Еремеевой Г.А. подать жалобу в установленный законом срок, не представлено.
Учитывая изложенное, оснований для восстановления Еремеевой Г.А. срока обжалования постановления судьи по делу об административном правонарушении не имеется, что правомерно и обоснованно было указано в определении судьи районного суда.
Довод жалобы о том, что копия постановления мирового судьи была направлена не в ту квартиру, опровергается материалами дела, судебный акт был направлен в квартиру N <адрес>, что следует из почтового конверта (л.д. 34).
Вместе с тем полагаю необходимым отметить, что Еремеева Г.А. не лишена возможности защитить свои права в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.13 Кодекса, путем обращения с жалобой в Первый кассационный суд общей юрисдикции на вступившее в законную силу постановление мирового судьи с соблюдением установленного процессуального порядка обжалования.
Руководствуясь статьями 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
определил:
определение судьи Кировского районного суда города Саратова от 22 июня 2020 года оставить без изменения, жалобу Еремеевой Г.А. - без удовлетворения.
Судья Т.В. Чаплыгина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка