Дата принятия: 03 апреля 2019г.
Номер документа: 21-317/2019
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 3 апреля 2019 года Дело N 21-317/2019
Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации Артемовского городского округа Некрасовой Е.В. на решение судьи Артемовского городского суда Приморского края от 25 января 2019 года в отношении администрации Артемовского городского округа по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установила:
постановлением заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Артемовскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю от 22 октября 2018 года администрация Артемовского городского округа признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей.
Решением судьи Артемовского городского суда от 25 января 2019 года постановление изменено, действия администрации Артемовского городского округа переквалифицированы на часть 1 статьи 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по которой назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей.
В жалобе защитник администрации Артемовского городского округа просит постановление старшего судебного пристава и решение судьи отменить.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Некрасовой Е.В., прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом. При этом, в силу требований статьи 26.1 Кодекса установлению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дел, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Установление события административного правонарушения, его правильная квалификация предполагает наличие состава правонарушения.
Из материалов дела следует, что 14 сентября 2018 года администрации Артемовского городского округа - должнику по исполнительному производству N 59222/18/25006-ИП с предметом исполнения - возложить обязанность заключить с Дабецкой Н.А. и Лабецким В.М. договор о предоставлении социальных выплат для приобретения жилья за счёт межбюджетных транфертов федерального бюджета, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтёрских городов и посёлков, гражданину, подлежащему переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодными для проживания критериям безопасности, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 13 июля 2005 года N 428 - вручено требование судебного пристава- исполнителя о предоставлении в семидневный срок со дня получения требования документов, подтверждающих исполнение требований исполнительного документа.
Неисполнение требования в установленный срок на основании указанного выше постановления повлекло привлечение администрации Артемовского городского округа к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за неисполнение, должником содержащихся в исполнительном документе требований не имущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Проверяя законность постановления о назначении наказания, судья городского суда пришёл к выводу о том, что отсутствие на момент вынесения требования, вручённого должнику 14 сентября 2018 года, постановления о взыскании исполнительского сбора" исключает административную ответственность по части 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Данный вывод является правильным и не оспаривается лицами, участвующими в деле.
Вместе с тем, вывод судьи о том, что неисполнение без уважительных причин требований судебного пристава-исполнителя предоставить документы, подтверждающие исполнение судебного решения образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является ошибочным.
Частью 1 статьи 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава- исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учёбы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьёй 17.17 настоящего Кодекса.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, состоит в виновном невыполнении законных требований судебного пристава- исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учёбы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства.
Между тем, вынесенное по настоящему делу требование судебного пристава-исполнителя направлено исключительно на исполнение должником требований исполнительного документа неимущественного характера и указаний иного характера не содержит. Требуя предоставить документы, подтверждающие исполнение судебного решения, судебный пристав - исполнитель фактически предлагает подтвердить исполнение судебного акта.
Неисполнение такого требования при условии, что срок его исполнения установлен после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Установив, что необходимый для события вменённого в вину администрации Артемовского городского округа элемент правонарушения отсутствует, а именно на момент установления срока исполнения требований исполнительного документа неимущественного характера постановление о взыскании исполнительского сбора не вынесено, судье следовало прекратить производство по делу за отсутствием в действиях привлекаемого к ответственности лица события административного правонарушения.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья принимает решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на оснований которых было вынесено постановление.
Вынесенные по делу постановление и решение подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Артемовскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю N 85 от 22 октября 2018 года и решение судьи Артемовского городского суда Приморского края от 25 января 2019 года, вынесенные в отношении администраций Артемовского городского округа по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Судья Е.В. Королева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
