Решение Кемеровского областного суда от 20 мая 2019 года №21-317/2019

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 мая 2019 года Дело N 21-317/2019
Судья Кемеровского областного суда Калинко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении
ЧАПЛЫГИНА Виктора Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ проживающего по адресу<адрес>
по жалобе Чаплыгина В.Н. на решение судьи Юргинского городского суда от 26 марта 2019г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N10673342183427898133 государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 от 05.12.2018 Чаплыгин В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
Решением судьи Юргинского городского суда от 19.03.2019 указанное постановление было изменено, действия Чаплыгина В.Н. переквалифицированы с части 2 на часть 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
В жалобе Чаплыгин В.Н. просит решение судьи городского суда отменить, мотивируя тем, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении другого лица на основании договора аренды.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Указанные обстоятельства, согласно ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом и судьей по свому внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.
В силу п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 N486-О).
Полагаю, что требования приведенных норм при рассмотрении жалобы Чаплыгина В.Н. на постановление по делу об административном правонарушении судьей городского суда не выполнены.
Административная ответственность по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности) наступает за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.
Повторное совершение такого административного правонарушения влечет административную ответственность по ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.
В соответствии с ч.1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что 28.11.2018 в 08:41:50 на 171км 138м автодороги общего пользования федерального назначения Р255 "Сибирь" собственник (владелец) транспортного средства марки "МАН 18.412 FLT 4x2 грузовой тягач седельный" государственный регистрационный знак <данные изъяты> Чаплыгин В.Н., в нарушение п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N257-ФЗ, повторно допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу выше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Ранее постановлением N10673342183402260356 Чаплыгин В.Н. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.
Нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, "Платон" N1701148 (поверка действительна до 05.03.2019).
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Чаплыгина В.Н. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.
Не согласившись с постановлением, Чаплыгин В.Н. обжаловал его в Юргинский городской суд, заявляя о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица.
Оставляя указанную жалобу без удовлетворения, судья Юргинского городского суда мотивировал свои выводы тем, что представленные в подтверждение приведенного довода документы не являются доказательствами, достоверно свидетельствующими о том, что в момент фиксации административного правонарушения названное транспортное средство, собственником которого является Чаплыгин В.Н., находилось в пользовании иного лица.
С данными выводами судьи городского суда согласиться нельзя.
Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.
В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства "МАН 18.412 FLT 4x2 грузовой тягач седельный" государственный регистрационный знак <данные изъяты> в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица в материалах дела представлены копии: страхового полиса ОСАГО серии МММ N5007587533 в отношении неограниченного числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством, договора аренды транспортного средства без экипажа от 20.06.2018, заключенного на срок по 31.12.2018 между ИП Чаплыгиным В.Н. и ФИО2 и акта приема-передачи транспортных средств, на основании которых транспортное средство "МАН 18.412 FLT 4x2 грузовой тягач седельный" государственный регистрационный знак <данные изъяты> передано в возмездное временное владение и пользование ФИО2
Не признавая данные документы доказательствами, достоверно свидетельствующими о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, собственником которого является Чаплыгин В.Н., находилось в пользовании иного лица, а заявленные доводы полагая несостоятельными, судья городского суда исходил из того, что составление договора аренды не опровергает нахождение транспортного средства во владении Чаплыгина В.Н., поскольку договор аренды не содержит запрета на пользование автомобилем в срок аренды его владельцем и не исключает такую возможность.
Вместе с тем такие выводы правильными признать нельзя.
Приведенное в обоснование несостоятельности доводов заявителя суждение судьи городского суда о том, что заключение договора аренды не подтверждает невозможность собственника воспользоваться принадлежащим ему транспортным средством, не основано на нормах гражданского законодательства Российской Федерации, регулирующих правоотношения сторон, возникающие в связи с заключением договора аренды. В рамках такого договора, который является возмездным, арендодатель передает принадлежащее ему имущество - предмет договора, во временное владение и пользование. Соответствующее право владения и пользования имуществом переходит арендатору, приобретающего его за плату и на срок, определенный договором.
Между тем, доказательства, представленные Чаплыгиным В.Н. в подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство "МАН 18.412 FLT 4x2 грузовой тягач седельный" государственный регистрационный знак <данные изъяты> находилось в пользовании иного лица, не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения Чаплыгина В.Н. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.
Отсутствие документов, подтверждающих внесение арендной платы, обусловленной договором аренды, само по себе не свидетельствует о неисполнимости договора.
В связи с этим также необходимо учитывать положения ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Данная правовая оценка не противоречит позиции, высказанной в постановлении Верховного Суда РФ от 06.12.2018 N 9-АД18-28 и в постановлениях заместителя председателя Кемеровского областного суда N4а-1332/2018 и N4а-1333/2018 от 25.10.2018.
Кроме того, как справедливо указал судья городского суда в материалах дела отсутствует заверенная надлежащим образом копия постановления N10673342183402260356, вынесенного в отношении Чаплыгина В.Н. по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, с отметкой о его вступлении в законную силу.
При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Тумановой Ю.Б. от 05.12.2018 и решение судьи Юргинского городского суда от 26.03.2019, вынесенные в отношении Чаплыгина В.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по данному делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Чаплыгина В.Н. состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 от 05 декабря 2018г. и решение судьи Юргинского городского суда от 26 марта 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении Чаплыгина Виктора Николаевича отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, жалобу - удовлетворить.
Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано председателю Кемеровского областного суда в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.
Судья. А.В.Калинко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка