Решение Смоленского областного суда от 29 августа 2018 года №21-317/2018

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 августа 2018 года Дело N 21-317/2018
Судья Смоленского областного суда Холикова Е.А. при секретаре Зуйковой А.А., рассмотрев жалобу государственного инспектора в сфере охраны окружающей среды по Смоленской области Управления Росприроднадзора по Смоленской области Радзимовской А.А. на решение судьи Смоленского районного суда Смоленской области от 26 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, в отношении Краева С.В.,
установил:
Постановлением государственного инспектора в сфере охраны окружающей среды по Смоленской области Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования N от 11.05.2018 Краев С.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.
В жалобе защитник Краева С.В. - Орешков Н.Л. просил отменить постановление государственного инспектора в сфере охраны окружающей среды по Смоленской области от 11 мая 2018 года и прекратить производство по делу.
Решением судьи Смоленского районного суда Смоленской области от 26 июля 2018 года вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
В жалобе государственный инспектор в сфере охраны окружающей среды по Смоленской области Управления Росприроднадзора по Смоленской области Радзимовская А.А. просит решение судьи Смоленского районного суда Смоленской области от 26 июля 2018 года отменить, ссылаясь на то, что о составлении протокола об административном правонарушении N 28 марта 2018 года Краев С.В. был извещен своевременно и надлежащим образом.
Ознакомившись с жалобой, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Часть 1 статьи 8.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.
Из материалов дела следует, что при проведении надзорных мероприятий с (дата) по (дата) в соответствии с приказом руководителя Управления Росприроднадзора по Смоленской области N от (дата) на территории ОАО "САРС-К" вследствие непринятия надлежащих мер со стороны должностного лица - главного энергетика Краева С.В. выявлено административное правонарушение - нарушение правил водопользования при сбросе сточных вод в водный объект.
В доказательство вины Краева СВ. государственным инспектором Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования положены акт N от 28.03.2018 плановой (выездной) проверки Управления Росприроднадзора по Смоленской области, протокол N от 28.03.2018.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление, судья районного суда пришел к выводу о том, что протокол об административном правонарушении N от 28.03.2018 был составлен должностным лицом с нарушением требований КоАП РФ и поэтому не может служить основанием для привлечения Краева С.В. к административной ответственности.
Судья областного суда соглашается с данным выводом ввиду следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев прямо предусмотренных законом.
При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
Физическому лицу и законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).
Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении (ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ).
Таким образом, из ст. 28.2 КоАП РФ следует, что административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные названной нормой Кодекса, в том числе известить его о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.
Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
В силу ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных ст.ст. 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.
Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.
Судьей районного суда установлено, что о составлении протокола по делу об административном правонарушении Краеву С.В. было направлено извещение заказным письмом с уведомлением (л.д. N).
В соответствии с отчетом об отслеживании отправления (л.д. N) 22.03.2018 осуществлена неудачная попытка вручения письма по месту жительства Краева С.В. Почтовое извещение было получено адресатом 03.04.2018.
В п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
На основании вышеизложенного, ссылка в жалобе должностного лица, составившего протокол на то, что 22.03.2018 имела место неудачная попытка вручения Краеву С.В. уведомления не является доказательством его надлежащего уведомления.
Отсутствуют в деле и другие достаточные доказательства, подтверждающие информирование Краева С.В. иными способами о времени и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении.
В жалобе государственный инспектор в сфере охраны окружающей среды по Смоленской области ссылается на направление 19.03.2018 уведомления по юридическому адресу ОАО "САРС-К": ..., работником которого является Краев С.В., и получение 27.03.2018 адресатом.
При этом, доказательств направления 19.03.2018 в адрес ОАО "САРС-К" уведомления о составлении 28.03.2018 протокола по делу об административном правонарушении в отношении Краева С.В. в материалах дела не содержится. Отсутствуют также сведения и о получении Краевым С.В. указанного уведомления.
Довод жалобы о направлении 19.03.2018 государственным инспектором в сфере охраны окружающей среды по Смоленской области уведомления о составлении 28.03.2018 протокола по делу об административном правонарушении по электронной почте ОАО "САРС-К" - <данные изъяты> (л.д. N) также не позволяют достоверно установить факт получения Краевым С.В. названного уведомления.
Таким образом, по материалам дела установлено, что на момент составления протокола об административном правонарушении 28 марта 2018 года государственный инспектор в сфере охраны окружающей среды по Смоленской области не располагал достоверными сведениями о надлежащем извещении Краева С.В.
Исходя из изложенного, судьей районного суда обоснованно сделан вывод о том, что государственным инспектором в сфере охраны окружающей среды по Смоленской области не были приняты необходимые и достаточные меры для извещения физического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении
Отсутствие надлежащего извещения лица, не присутствовавшего при составлении протокола об административном правонарушении, о времени и месте его составления является существенным нарушением процедуры привлечения лица к административной ответственности, лишающим его гарантий защиты, предоставленных Кодексом.
Государственным инспектором в сфере охраны окружающей среды по Смоленской области Управления Росприроднадзора по Смоленской области Радзимовской А.А. были допущены существенные нарушения установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка привлечения лица к административной ответственности, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, а физическому лицу, привлекаемому к ответственности, - в полной мере воспользоваться предоставленными ему правами, в том числе правом на защиту.
Поскольку допущенные при производстве по делу об административном правонарушении процессуальные нарушения не могли быть устранены при рассмотрении жалобы, судьей районного суда обоснованно принято решение об отмене постановления государственного инспектора в сфере охраны окружающей среды по Смоленской области Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования N от 11.05.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, в отношении Краева Сергея Витальевича и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.
Иные доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судьи или опровергали бы выводы судебного решения, потому не могут служить основанием к его отмене.
При рассмотрении дела судьей вышестоящего суда не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих безусловную отмену или изменение решения судьи.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда
решил:
Решение судьи Смоленского районного суда Смоленской области от 26 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, в отношении Краева С.В. оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора в сфере охраны окружающей среды по Смоленской области Управления Росприроднадзора по Смоленской области Радзимовской А.А. - без удовлетворения.
Судья Е.А. Холикова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка