Решение Костромского областного суда от 07 июня 2018 года №21-317/2018

КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 7 июня 2018 года Дело N 21-317/2018
07 июня 2018 года город Кострома.
Судья Костромского областного суда Андриянов А. Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Корытова И.Б. на определение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 03 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении
Титова Андрея Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Парфеньвского района Костромской области,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 11 Ленинского судебного района г. Костромы от 13 апреля 2018 года Титов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением ему штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.
Это постановление было обжаловано защитником Титова А.С. - Корытовым И.Б., в Ленинский районный суд г. Костромы на основании нотариальной доверенности от 12.04.2018 серии 44 АА N 0576866, светокопия которой представлена в деле (л.д. 28).
Определением судьи районного суда эта жалоба оставлена без рассмотрения по причине отсутствия у защитника соответствующих полномочий, с чем он категорически не согласен и в жалобе на это определение указывает, что этой доверенностью они ему предоставлены.
В судебное заседание, о котором Титов А.С. и защитник Корытов И.Б. извещались, они не явились, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали, поэтому судьёй принято решение о её рассмотрении в их отсутствие.
Рассмотрев жалобу, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с положениями статей 25.1 и 25.5 КоАП РФ, в целях реализации гарантий права физического или юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на получение юридической помощи, оно может прибегнуть к услугам защитника, в качестве которого допускается адвокат на основании ордера или иное лицо на основании доверенности, оформленной в соответствии с законом.
Согласно части 5 ст. 25.5 КоАП РФ защитник вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях.
Поскольку КоАП РФ на прямую не регулирует вопрос о том, каким образом в случае осуществления защиты по доверенности должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле, данный вопрос разрешается применительно к положениям частей 2 и 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.
В этой связи Верховный Суд Российской Федерации, дав судам разъяснения по некоторым вопросам, возникающим при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывает, что право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от них, должно быть оговорено в доверенности (абз. 4 п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5).
Оставляя жалобу защитника Корытова И.Б. на постановление мирового судьи без рассмотрения, судья районного суда указал об отсутствие в доверенности полномочий на подписание и подачу им жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Однако с таким выводом судья областного суда согласиться не может, поскольку в доверенности прямо оговорено, что Титов А.С. уполномочивает Корытова И.Б. представлять его интересы, дословно, во всех судебных органах, со всеми правами какие предоставлены законом заявителю, лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, защитнику, в том числе с правом на обжалование судебного постановления, на подачу жалоб.
Поскольку право обжалования судебного постановления и подачи жалобы подразумевает и право защитника на подписание и подачу от своего имени и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, то в данном конкретном случае принятое мировым судьёй решение в отношении Титова А.С. было обжаловано его защитником Корытовым И.Б. в соответствии с предоставленными ему полномочиями.
В этой связи обжалуемое определение подлежит отмене с направлением дела в районный суд для рассмотрения его жалобы по существу со стадии принятия к производству.
На основании всего изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 и 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
определение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 03 мая 2018 года об оставлении без рассмотрения жалобы защитника Корытова И.Б. на постановление мирового судьи судебного участка N 11 Ленинского судебного района г. Костромы от 13 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Титова Андрея Сергеевича отменить.
Дело направить на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Костромы со стадии принятия жалобы к производству.
Судья Костромского областного суда: А. Н. Андриянов.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка