Решение Брянского областного суда от 24 декабря 2018 года №21-317/2018

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 декабря 2018 года Дело N 21-317/2018
Судья Богданова Н.С. (дело N 12-43-1 / 2018)
РЕШЕНИЕ N 21-317/18
г.Брянск, ул.Крахмалева, д.59 24 декабря 2018 года
Судья Брянского областного суда Рябухин А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Янковца В.И. на решение судьи Выгоничского районного суда Брянской области от 6 ноября 2018 года по жалобе на определение заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Брянской области от 6 августа 2018 года об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления и на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области от 8 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Янковца В.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N 18810132180508956286 заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области от 8 мая 2018 года Янковец В.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
30 июля 2018 года Янковец В.И. обжаловал данное постановление вышестоящему должностному лицу ГИБДД, заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления от 8 мая 2018 года.
Определением заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Брянской области от 6 августа 2018 года ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления отклонено.
На определение заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Брянской области от 6 августа 2018 года и на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области от 8 мая 2018 года Козлов С.В., указанный как представитель Янковца В.И., подал жалобу в суд первой инстанции.
В решении от 6 ноября 2018 года судья Выгоничского районного суда Брянской области, указав об обжаловании не Козловым С.В., а Янковцом В.И., определение вышестоящего должностного лица ГИБДД об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования от 6 августа 2018 года отменил, а постановление должностного лица ЦАФАП ГИБДД от 8 мая 2018 года оставил без изменения.
На решение судьи Янковец В.И. подал жалобу, в которой указывает на его незаконность и необоснованность, поскольку во время и в месте совершения правонарушения автомобилем управляла его супруга - Янковец Р.В., т.к. в районе п.Выгоничи у него заболело сердце и он попросил супругу управлять автомашиной. Считает свои действия по передаче управления автомобилем правомерными. Обращает внимание на процессуальные нарушения, допущенные судом первой инстанции, который необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей Янковец Р.В. и Поморцева В.И.. Полагает, что его вина во вмененном правонарушении не доказана, а судом не выполнены требования ст.26.2 и ст.26.11 КоАП РФ, что ограничило его права, предусмотренные действующим законодательством. На основании заявленных доводов просит решение и постановление отменить.
В возражениях на жалобу начальник ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области Пачкова Г.П. указывает на необоснованность доводов жалобы, поскольку вина собственника автомобиля, нарушившего требования п.1.3 ПДД РФ, подтверждена представленными доказательствами.
В судебном заседании суда второй инстанции Янковец В.И. и его защитник Тверитинова Л.В. поддержали доводы жалобы и просили отменить постановление и решение по тем же основаниям.
Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области, будучи уведомленным о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не прибыл, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу без его участия.
Проверив материалы дела и исследовав доводы жалобы, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд второй инстанции пришел к следующим выводам.
Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно обжалуемому постановлению - в 10 часов 4 минуты 18 апреля 2018 года в районе дома N 9 по ул.Заречной в п.Слобода в Выгоничском районе Брянской области водитель транспортного средства марки N выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил требования п.1.3, п.8.6, п.9.1(1) ПДД РФ и в связи с чем собственник данного автомобиля Янковец В.И. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Указанные требования закона судьей районного суда при рассмотрении жалобы на определение и постановление должностных лиц ГИБДД по делу об административном правонарушении не выполнены, в связи с чем доводы жалобы заявителя о процессуальных нарушениях, допущенных судом первой инстанции, в этой части являются обоснованными по следующим основаниям.
Так, суд первой инстанции необоснованно в решении указал об обжаловании определения вышестоящего должностного лица и постановления должностного лица ГИБДД Янковцом В.И., тогда как данная жалоба подана Козловым С.В., указанным как представитель Янковца В.И..
При этом судья районного суда не дал должной оценки содержанию приобщенной доверенности (л.д.13), заверенной ненадлежащим лицом - заместителем генерального директора ООО "Спектр" Осипенко Н.И., и в которой Козлов С.В. не наделен правом на участие в административном производстве по административным делам в качестве защитника, в том числе на обжалование постановления должностного лица полиции.
Кроме того, необоснованно приняв жалобу Козлова С.В. к производству, суд первой инстанции рассмотрел жалобу на определение вышестоящего должностного лица - заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Брянской области от 6 августа 2018 года об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица ЦАФАП ГИБДД и согласно резолютивной части решения данное определение отменил, восстановив срок обжалования постановления.
При этом восстановление срока обжалования предусмотрено до рассмотрения дела по существу, а не при вынесении итогового решения судом первой инстанции.
Судья районного суда также не принял во внимание, что после отмены указанного определения дело подлежало направлению на рассмотрение по существу жалобы Янковца В.И. на постановление вышестоящему должностному лицу ГИБДД.
Судья впоследствии неправомерно рассмотрел жалобу на постановление, ограничив в праве на обжалование лицо, привлекаемое к административной ответственности, поскольку Янковец В.И. до обжалования в суд первой инстанции обжаловал постановление вышестоящему должностному лицу ГИБДД, которое, не рассмотрев жалобу, вынесло определение об отказе в восстановлении срока обжалования, что предусмотрено действующим административным законодательством.
Данное определение в соответствии с законом подлежит обжалованию иному вышестоящему должностному лицу или в суд первой инстанции. Однако, при отмене обжалованного определения об отказе в восстановлении срока обжалования, суд не вправе рассматривать жалобу по существу, т.к. законом предусмотрено рассмотрение ранее поданной жалобы вышестоящим должностным лицом, после вынесения решения которым оно может быть обжаловано в районный суд.
Таким образом, судья районного суда незаконно ограничил лицо, привлеченное к административной ответственности, в порядке обжалования, определенным действующими нормами, в том числе ч.1 ст.30.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является преждевременным и вынесенным с грубым нарушением норм действующего административного законодательства РФ.
Указанные процессуальные нарушения, допущенные судьей районного суда при рассмотрении жалобы Козлова С.В., указанного как представителя Янковца В.И., являются существенными, поскольку они не позволили всесторонне, полно, объективно и правомерно рассмотреть административное дело, чем также существенно нарушены права лица, привлекаемого к административной ответственности.
Согласно положениям п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление (решение) подлежит отмене в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
С учетом того, что судьей районного суда при принятии к производству и рассмотрении жалобы по данному делу допущены существенные процессуальные нарушения, обжалуемое решение вынесено преждевременно и подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение жалобы на определение заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Брянской области от 6 августа 2018 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления должностного лица ЦАФАП ГИБДД в Выгоничский районный суд Брянской области.
Иные доводы жалобы, в том числе об отсутствии состава вмененного правонарушения, в настоящее время рассмотрению судом второй инстанции не подлежат в связи с установленными процессуальными нарушениями и направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении жалобы на указанное определение заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Брянской области от 6 августа 2018 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления судье районного суда на стадии принятия жалобы Козлова С.В. к производству следует исполнить требования действующего административного законодательства, после чего вынести законное и мотивированное судебное решение по делу с соблюдением процессуальных норм права.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Решение судьи Выгоничского районного суда Брянской области от 6 ноября 2018 года по жалобе на определение заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Брянской области от 6 августа 2018 года об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления и на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области от 8 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Янковец Валерия Ивановича на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ - ввиду существенных нарушений предусмотренных КоАП РФ процессуальных требований, допущенных при рассмотрении дела, отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение жалобы Козлова С.В. на определение заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Брянской области от 6 августа 2018 года об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления и на постановление от 8 мая 2018 года в Выгоничский районный суд Брянской области на стадию принятия жалобы к производству.
Судья Брянского областного суда А.В. Рябухин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка