Решение Тюменского областного суда от 17 июля 2017 года №21-317/2017

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 17 июля 2017 года Дело N 21-317/2017
по делу об административном правонарушении
г. Тюмень 17 июля 2017 года Судья Тюменского областного суда Левина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Квартал-Сервис» Костюкова М.А. в лице защитника Валеева С.В. на решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 06 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности,
у с т а н о в и л:
Постановлением № ЦАО590 административной комиссии Центрального административного округа г. Тюмени от 29 марта 2017 года директор ООО «Квартал-Сервис» Костюкова М.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Костюкова М.А. в лице защитника Валеева С.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление отменить, производство по делу прекратить. Ссылаясь на статьи 26.2, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считала приложенные к протоколу об административном правонарушении фотографии без указания даты и времени не могут подтверждать место и время совершения административного правонарушения. Указывала, что в административную комиссию Центрального административного округа г. Тюмени были представлены документы по механизированной уборке в период с 01 марта 2017 года по 02 марта 2017 года территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Тюмень, <.......>, договор на оказание услуг с ООО «Т», счет-фактура, счет на оплату, платежное поручение об оплате указанных услуг, которые подтверждают отсутствие события и состава административного правонарушения.
Решением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 06 июня 2017 года постановление административной комиссии Центрального административного округа г. Тюмени от 29 марта 2017 года оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
С данным решением судьи не согласна директор ООО «Квартал-Сервис» Костюкова М.А. в лице защитника Валеева С.В. В жалобе в вышестоящий суд, просит постановление административной комиссии Центрального административного округа г. Тюмени и решение судьи отменить, производство по делу прекратить. Приводя доводы, аналогичные заявленным в районный суд, считает судьей не дана правовая оценка допустимости доказательств привлечения должностного лица - Костюковой М.А. к административной ответственности.
Директор ООО «Квартал-Сервис» Костюкова М.А. в суд не явилась. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения жалобы она извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представила, ходатайств об отложении дела не заявила, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.
Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела по жалобе Костюковой М.А., материалы об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав объяснения защитника Костюковой М.А. - Валеева С.В., настаивавшего на доводах жалобы, объяснения представителя административной комиссии Центрального административного округа г. Тюмени Фазилова Д.Р., просившего в удовлетворении жалобы отказать, нахожу решение судьи Центрального районного суда и постановление административного органа отмене и изменению не подлежащими по следующим основаниям.
Статьей 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27 декабря 2007 года предусмотрена административная ответственность за нарушение правил благоустройства территорий городов и других населенных пунктов, установленных соответствующими органами местного самоуправления, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей.
В соответствии с частью 13 статьи 12 Правил благоустройства территории города Тюмени, утвержденных решением Тюменской городской Думы № 81 от 26 июня 2008 года (далее - Правила), осенне-зимняя уборка осуществляется в период с 15 октября по 15 апреля. В зависимости от погодных условий период осенне-зимней уборки может быть изменен муниципальным правовым актом Администрации города Тюмени. Уборка территории города в осенне-зимний период предусматривает уборку и вывоз мусора, в том числе естественного. На весь период гололеда тротуары, пешеходные дорожки, сходы, подъемы и спуски должны обрабатываться противогололедными материалами по мере необходимости.
В силу части 14 статьи 12 Правил работы по уборке от снега и ледяного наката, обработка противогололедными материалами площадей, дворовых и иных территорий, не охваченных механизированной уборкой, производятся правообладателями этих объектов благоустройства, если иное не предусмотрено договором, и должны быть закончены до 8 часов.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года № 290 утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - Перечень).
Согласно пункту 24 Перечня работы по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома (далее - придомовая территория), в холодный период года включают, в том числе сдвигание свежевыпавшего снега и очистку придомовой территории от снега и льда при наличии колейности свыше 5 см; очистку придомовой территории от снега наносного происхождения (или подметание такой территории, свободной от снежного покрова); очистку придомовой территории от наледи и льда; уборку крыльца и площадки перед входом в подъезд.
Согласно договору управления многоквартирным домом от 28 августа 2015 года ООО «Квартал-Сервис» обязалось оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном <.......>, расположенном по адресу: г. Тюмень, <.......>.
В соответствии с приказом о назначении на должность от 11 марта 2013 года <.......> Костюкова М.А. назначена на должность директора ООО «Квартал-Сервис».
06 марта 2017 года в отношении должностного лица - директора ООО «Квартал-Сервис» Костюковой М.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, согласно которому 01 марта 2017 года в 18 часов 15 минут по адресу: г. Тюмень, <.......> директор ООО «Квартал-Сервис» Костюкова М.А. не исполнила должностные обязанности в соответствии с договором по управлению многоквартирным домом, допустила отсутствие работ по уборке от снега, ледяного наката и обработки противогололедными материалами (тротуаров и проезжей части) на предоставленной территории, чем нарушила части 13, 14 статьи 12 Правил благоустройства территории г. Тюмени.
Вина должностного лица - директора ООО «Квартал-Сервис» Костюковой М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 06 марта 2017 года, актом осмотра места совершения административного правонарушения от 01 марта 2017 года, фотоматериалами к указанному акту, другими материалами дела.
Признав исследованные доказательства достаточными и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный орган и судья районного суда сделали обоснованный вывод о нарушении Костюковой М.А. частей 13, 14 статьи 12 Правил благоустройства территории города Тюмени.
Доводы, изложенные в жалобе, не могут являться основанием для отмены состоявшегося судебного акта, поскольку они не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судьей районного суда при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали изложенные выводы.
Указание в жалобе, что приложенные к акту осмотра места совершения административного правонарушения фотоматериалы не могут являться допустимым доказательством по делу, нахожу несостоятельным.
Как следует из смысла статей 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.
В части 2 статьи 26.2 КоАП РФ закреплено, что эти данные могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, но и иными документами, к которым в силу части 2 статьи 26.7 КоАП РФ могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи.
Признаков недопустимости фотофиксации в качестве доказательства по делу об административном правонарушении не имеется, какого-либо специального процессуального порядка приобщения доказательств к материалам дела об административном правонарушении законом не предусмотрено.
Следовательно, документы о фотофиксации события правонарушения, произведенной специалистом в ходе проведения осмотра, обоснованно приобщены к материалам дела в качестве доказательств, которые оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ наряду со всеми иными собранными по делу материалами.
Доводы жалобы по существу направлены на переоценку доказательств по делу, основания для которой отсутствуют, и не влекут отмену вынесенного судьей районного суда решения, так как не опровергают правильные выводы судьи о наличии в действиях Костюковой М.А. состава вмененного ей административного правонарушения.
Административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей назначено в пределах, установленных санкцией статьи 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, в соответствии с требованиями статей 3.1 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Процессуальных нарушений, влекущих в силу статьи 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену решения по делу об административном правонарушении, не допущено.
Учитывая изложенное, решение судьи Центрального районного суда города Тюмени от 06 июня 2017 года и постановление административного органа являются законными и обоснованными, оснований для их отмены и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7, 30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
Решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 06 июня 2017 года и постановление административной комиссии Центрального административного округа г. Тюмени от 29 марта 2017 года № ЦАО590 в отношении директора ООО «Квартал-Сервис» Костюкова М.А. оставить без изменения, жалобу директора ООО «Квартал-Сервис» Костюкова М.А. в лице защитника Валеева С.В. - без удовлетворения.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка