Решение Камчатского краевого суда от 22 ноября 2017 года №21-317/2017

КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 ноября 2017 года Дело N 21-317/2017
Судья Камчатского краевого суда Гончарова Н.В. при секретаре Пушкарь О.И., рассмотрев жалобу начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Рябоконь С.Т. на решение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 29 августа 2017 года, которым постановлено:
жалобу законного представителя УМП ОПХ "Заречное" Устименко В.А. удовлетворить.
Отменить постановление начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу от 23 июня 2017 года, вынесенное в отношении унитарного муниципального предприятия опытно-показательного хозяйства ордена Трудового Красного Знамени "Заречное", признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 400000 рублей на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу N АА N 4108040 от 23 июня 2017 года унитарное муниципальное предприятие опытно-показательного хозяйства ордена Трудового Красного Знамени "Заречное" (далее - УМП ОПХ "Заречное") привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400000 руб.
Выражая несогласие с принятым по делу постановлением, УМП ОПХ "Заречное" обратилось в суд с жалобой, рассмотрев которую судья Елизовского районного суда Камчатского края 29 августа 2017 года вынес решение об отмене постановления о назначении административного наказания от 23 июня 2017 года.
В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, начальник отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Рябоконь С.Т., не соглашаясь с выводами судьи о недопустимости приведенных в постановлении доказательств, полагая данные выводы несоответствующими обстоятельствам дела, просит состоявшееся по делу решение отменить. Одновременно просит восстановить срок на обжалование решения судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 29 августа 2017 года, указывая на уважительность причин пропуска.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Аналогичный срок установлен для подачи последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, что следует из содержания ч. 3 ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В случае пропуска указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
Из материалов дела усматривается, что решение по делу об административном правонарушении принято судьей Елизовского районного суда Камчатского края 29 августа 2017 года.
Копия этого решения в Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу не направлялась.
Решение судьи с материалами административного дела поступило в административный орган 17 октября 2017 года, жалоба подана 26 октября 2017 года.
Учитывая данные обстоятельства, считаю, что процессуальный срок при подаче жалобы должностным лицом административного органа не пропущен, в связи с чем оснований для решения вопроса о его восстановлении не имеется.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Частью 2 ст. 8.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.
Как следует из постановления должностного лица Управления Россельхознадзора по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, основанием привлечения УМП ОПХ "Заречное" к административной ответственности послужило нарушение им ст.ст. 12, 13, 42 Земельного кодекса РФ, выразившееся в неосуществлении контроля за арендованным земельным участком сельскохозяйственного назначения N и невыполнении установленных требований и обязательных мероприятий по предотвращению ухудшения качественного состояния земель, что привело к уничтожению плодородного и потенциально-плодородного слоев почвы в результате его снятия, перемещения, перемешивания и перекрытия искусственным покрытием и незаконной разработкой карьера по добыче общераспространенных полезных ископаемых.
Разрешая жалобу УМП ОПХ "Заречное" на указанное постановление, судья Елизовского районного суда Камчатского края принял решение о его отмене в связи с допущенными процессуальными нарушениями.
В силу ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Виды решений, которые выносятся по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, перечислены в ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
По смыслу указанной нормы судья по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вправе отменить постановление, при этом приняв одно из следующих решений:
- о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
- о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
- об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
Отменяя постановление должностного лица административного органа, судья районного суда в резолютивной части решения не указал основания отмены и не определилсудьбу дела об административном правонарушении.
Такое разрешение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не отвечает установленным ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.
При установленных обстоятельствах постановленное судьей решение от 29 августа 2017 года в отношении УМП ОПХ "Заречное" по ч. 2 ст. 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях не может быть признано правильным, подлежит отмене по основанию существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, а дело - возвращению в Елизовский районный суд Камчатского края на новое рассмотрение.
Доводы должностного лица Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, изложенные в жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, касающиеся оценки представленных в деле доказательств, подлежат проверке при новом рассмотрении данного дела.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 29 августа 2017 года отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении унитарного муниципального предприятия опытно-показательного хозяйства ордена Трудового Красного Знамени "Заречное" по ч. 2 ст. 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях возвратить в Елизовский районный суд Камчатского края на новое рассмотрение.
Судья Н.В. Гончарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка