Решение Саратовского областного суда

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 21-316/2021

Судья Саратовского областного суда Черняева Л.В., при секретаре Мухиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Морозова И.П. на решение судьи Ленинского районного суда города Саратова от 19 мая 2021 года, постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Саратову от 19 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, в отношении Морозова И.П.,

установил:

постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Саратову от 19 февраля 2021 года Морозов И.П. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда города Саратова от 19 мая 2021 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, Морозов И.П. просит отменить принятые по делу решение судьи, постановление должностного лица, указывая, что при составлении протокола и вынесении постановления по делу об административном правонарушении он был лишен права на защиту.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

Проверив законность и обоснованность решения судьи и постановления должностного лица в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090) эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Пунктом 4.3 Приложения N 8 к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года N 877, предусмотрено, что светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%. Для транспортных средств, оснащенных броневой защитой, этот показатель должен составлять не менее 60%.

Согласно пункту 5.1.2.5. ГОСТа 32565-2013 "Стекло безопасное для наземного транспорта" светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 19 февраля 2021 года в 14 часов 20 минут Морозов И.П. по адресу: <адрес>, управлял транспортным средством Мерседес Бенц G 320, государственный регистрационный знак N, на передних боковых стеклах, которые обеспечивают обзорность с места водителя (не является лобовым стеклом), нанесена пленка, светопропускание которой составляет 12%.Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения капитаном полиции ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по городу Саратову ФИО5 постановления о привлечении Морозова И.П. к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия Морозова И.П. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, не выполнившее Правила дорожного движения и требования пункта 4.3 Приложения N 8 к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств"; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Нарушений процедуры замера, влияющих на достоверность полученных результатов, указанных в протоколе об административном правонарушении, со стороны сотрудников ГИБДД не допускалось. В протоколе об административном правонарушении указаны модель, заводской номер прибора, срок действия поверки, в дело представлена копия свидетельства о поверке прибора.

Указание Морозова И.П. в соответствующей графе постановления по делу об административном правонарушении на то, что права лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренные законом, не были разъяснены, и наличие его подписи в указанной графе, не свидетельствуют о том, что права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции Российской Федерации, ему не разъяснялись.

Довод жалобы Морозова А.П. о нарушении его права на защиту, выразившемся в непредоставлении защитника при составлении должностным лицом протокола и вынесении постановления, не может повлечь отмену обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 июля 2015 года N 1536-О, поскольку административные правонарушения в области дорожного движения носят массовый характер и в силу конкретных обстоятельств таких дел, непредоставление адвоката непосредственно на этапе привлечения к административной ответственности (т.е. составления протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении) не нарушает конституционные права граждан, поскольку в указанных случаях граждане не лишены возможности обратиться к помощи адвоката для защиты своих прав в суде.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда Морозов И.П. о нуждаемости в защитнике не заявлял.

Постановление о привлечении Морозова И.П. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Назначенное Морозову И.П. административное наказание согласуется с санкцией части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу постановлений, в ходе производства по данному делу допущено не было.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу решение судьи и постановление должностного лица сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Ленинского районного суда города Саратова от 19 мая 2021 года, постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Саратову от 19 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, в отношении Морозова И.П. оставить без изменения, жалобу Морозова И.П. - без удовлетворения.

Судья Л.В. Черняева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка