Решение Приморского краевого суда

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 5 апреля 2021 года Дело N 21-316/2021

Судья Приморского краевого суда Фаленчи А.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Яковлевского районного суда Приморского края от 17 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - главного бухгалтера муниципального казенного учреждения "Центр обеспечения и сопровождения образования" ФИО1,

установил:

Постановлением начальника отдела контроля в сфере закупок министерства государственного финансового контроля Приморского края N -АПК/20 от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - главный бухгалтер муниципального казенного учреждения "Центр обеспечения и сопровождения образования" ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Яковлевского районного суда Приморского края от 17 февраля 2021 года данное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, Соловьева Г.Н. просит отменить вынесенные по делу постановление и решение, а производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду малозначительности совершенного правонарушения. Приводит доводы о необоснованном рассмотрении дела в её отсутствие, а также об отсутствии в постановлении должностного лица обязательных сведений.

Соловьева Г.Н., извещенная о времени и месте рассмотрения её жалобы, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, выслушав пояснения должностного лица административного органа Гордиевской Т.В., полагавшей жалобу необоснованной, заключение прокурора Рогалева А.Е., предлагавшего оставить решение судьи без изменения, прихожу к следующим выводам.

Ответственность по части 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом.

В соответствии с частью 13 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон о контрактной системе) к обязательным условиям, подлежащим включению в контракт, в том числе относятся условия о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

В силу части 13.1 статьи 34 Федерального закона о контрактной системе срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 данного Федерального закона, за исключением случая, указанного в части 8 статьи 30 этого же Федерального закона, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

На основании части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из материалов дела, в результате проведенной прокуратурой Яковлевского района проверки деятельности муниципального казенного учреждения "Центр обеспечения и сопровождения образования" (далее - МКУ "ЦОиСО") по исполнению законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд было выявлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N 1" села Новосысоевка Яковлевского муниципального района (Заказчик) на основании пункта 5 части 1 статьи 93 Федерального закона о контрактной системе заключило договор N с ИП ФИО5 (Поставщик) на поставку товаров в соответствии со спецификацией в рамках регионального проекта "Успех каждого ребенка" национального проекта "Образование" с ценой договора ... рублей (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1 раздела V указанного Договора Покупатель оплачивает Товар по предоплате в размере 30% от стоимости договора в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 5 рабочих дней с момента выставления счета. Доплату 70% от стоимости договора Покупатель оплачивает по факту поставки товара в течение 5 рабочих дней на основании счета на оплату и товарной накладной.

На основании Соглашения N о взаимодействии по организации и обеспечению муниципальных бюджетных образовательных учреждений от ДД.ММ.ГГГГ организация финансового обслуживания Заказчика централизованной бухгалтерией на период с момента подписания соглашения до ДД.ММ.ГГГГ была возложена на МКУ "ЦОиСО". В соответствии с пунктами 2.3, 2.4 вышеназванного соглашения МКУ "ЦОиСО", осуществляя финансовое обслуживание Заказчика, обеспечивает контроль за сохранностью и правильным использованием денежных средств, а также отвечает за своевременное проведение расчетов, возникающих в процессе исполнения контрактов и смет с предприятиями, организациями и физическими лицами.

Таким образом обязанность соблюдения порядка и сроков оплаты товара, предусмотренных Договором, была возложена на МКУ "ЦОиСО".

В нарушение условий Договора ДД.ММ.ГГГГ МКУ "ЦОиСО" от имени Заказчика платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ N произвел оплату по Договору в размере 100% стоимости на сумму 447799,00 рублей до поставки товара.

При этом товар по Договору был поставлен Поставщиком:

- по универсальному передаточному документу от ДД.ММ.ГГГГ N на сумму 433799 рублей; принят Заказчиком ДД.ММ.ГГГГ;

- по универсальному передаточному документу от ДД.ММ.ГГГГ N на сумму 14 000 рублей; принят Заказчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Приказом (распоряжением) о приеме работника на работу МКУ "ЦОиСО" от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО1 была принята в централизованную бухгалтерию указанной организации главным бухгалтером.

Согласно должностной инструкции главного бухгалтера МКУ "ЦОиСО" на главного бухгалтера возложены функции по руководству осуществлением бухгалтерского учета и отчетности, контролю за своевременным и правильным оформлением бухгалтерской документации, контролю и ведению учета поступлений и списаний денежных средств, а также всех финансовых, расчетных и кредитных операций.

Таким образом ФИО1 как главный бухгалтер МКУ "ЦОиСО" обладала необходимыми полномочиями и возможностями для соблюдения установленных договором сроков и порядка оплаты, однако допустила их нарушение.

С учетом изложенного, факт совершения должностным лицом ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтвержден совокупностью исследованных доказательств, получивших оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 об отсутствии в резолютивной части постановления о назначении административного наказания даты, места и обстоятельств вменяемого правонарушения, оснований для отмены либо изменения вынесенных по делу актов не содержат, поскольку положения статьи 29.10 КоАП РФ не предусматривают, что соответствующие сведения должны быть отражены именно в резолютивной части постановления.

При этом в описательно-мотивировочной части постановления отражены как обстоятельства совершения правонарушения (...), так и дата и место совершения правонарушения (...).

Также, вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела административным органом и судьей районного суда не допущено нарушений процессуальных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Между тем из материалов дела N следует, что ФИО1 о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении на 16 декабря 2020 года была извещена и ею в административный орган было направлено ходатайство о рассмотрении дела без её участия.

При данных обстоятельствах должностное лицо административного органа обоснованно рассмотрело дела в отсутствие ФИО1

Не усматриваю оснований согласиться и с доводами ФИО1 о малозначительности совершенного ию правонарушения и возможности прекращения дела об административном правонарушении на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

По смыслу закона малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является формальным и не предусматривает обязательного признака в виде наступления вредных последствий. При этом оплата в нарушение условий договора товара, поставка которого была произведена через значительный период времени, повлекла за собой нерациональное использование бюджетных средств и дополнительный риск их утраты, что исключает возможность признания совершенного ФИО1 деяния малозначительным.

Санкция части 1 статьи 7.32.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает для должностных лиц заказчика административную ответственность в виде административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

При определении размера наказания должностное лицо административного органа учло сведения о личности ФИО1 и характер совершенного ею правонарушения, назначив административный штраф в минимальном размере.

Судьей районного суда с необходимой полнотой исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая оценка имеющимся доказательствам. Принятое по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении решение является законным и обоснованным. При данных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Яковлевского районного суда Приморского края от 17 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - главного бухгалтера муниципального казенного учреждения "Центр обеспечения и сопровождения образования" ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья А.В. Фаленчи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка