Определение Костромского областного суда от 26 февраля 2020 года №21-316/2020

КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 февраля 2020 года Дело N 21-316/2020
Судья Костромского областного суда Шагабутдинов А.А., рассмотрев жалобу Петровой Т.О., действующей в интересах ООО "Капстрой" на основании доверенности, на постановление начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области от 6 сентября 2019 года N 18810144190906717486, решение судьи Шарьинского районного суда Костромской области от 3 февраля 2020 года, вынесенные в отношении ООО "Капстрой" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области от 6 сентября 2019 года N 18810144190906717486 ООО "Капстрой" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей (л.д. 37-38).
Решением судьи Шарьинского районного суда Костромской области от 3 февраля 2020 года названное постановление изменено, размер административного штрафа снижен до 50 000 рублей (л.д. 66-71).
В жалобе Петрова Т.О. просит об отмене вынесенных в отношении ООО "Капстрой" постановления должностного лица административного органа и решения судьи, считая их незаконными (л.д. 75-76).
Проверив представленные материалы и жалобу, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса, в том числе лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и (или) его защитником. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.
Согласно частям 5 и 6 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление, а решение суда по жалобе на вынесенное коллегиальным органом, органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса, руководителем коллегиального органа, органа, созданного в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, вынесших такое постановление.
Статьей 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.
Из материалов дела усматривается, что жалоба на постановление начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области от 6 сентября 2019 года N 18810144190906717486, решение судьи Шарьинского районного суда Костромской области от 3 февраля 2020 года, вынесенные в отношении ООО "Капстрой" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подписана Петровой Т.О. с указанием на то, что она является представителем ООО "Капстрой" по доверенности.
К жалобе приложена копия доверенности генерального директора ООО "Капстрой" Чепрасова О.П. (л.д. 84), согласно которой Петрова Т.О. уполномочена представлять в суде интересы ООО "Капстрой" со всеми правами, какие предоставлены законом заявителю, истцу, ответчику, третьему лицу, в отношении которого ведется производство по делу, в том числе на обжалование судебных актов.
Из законодательных актов в доверенности упомянут только Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, из видов дел - административные дела, рассматриваемые в порядке названного Кодекса.
Полномочия Петровой Т.О. на подписание и подачу жалобы на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в указанной доверенности не выражены.
Кроме того, в соответствии с частью 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Из содержания данной нормы следует, что лицо, допущенное к участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника, вправе обжаловать только постановление по делу.
В то же время при подаче жалобы на решение, принятое по результатам обжалования постановления по делу об административном правонарушении, лицо, действующее в качестве защитника, обязано подтвердить наличие у него полномочий на подписание и подачу жалобы на такое решение.
Таким образом, жалоба на постановление и решение, вынесенные в отношении ООО "Капстрой" по настоящему делу, подписана и подана Петровой Т.О. при отсутствии полномочий на это.
Руководствуясь статьями 29.12 и 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Костромского областного суда
определил:
оставить без рассмотрения жалобу Петровой Т.О. на постановление начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области от 6 сентября 2019 года N 18810144190906717486, решение судьи Шарьинского районного суда Костромской области от 3 февраля 2020 года, вынесенные в отношении ООО "Капстрой" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья _____________________________


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка