Решение Тульского областного суда от 13 ноября 2019 года №21-316/2019

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 ноября 2019 года Дело N 21-316/2019
Судья Тульского областного суда Башкиров А.А.,
при секретаре Карловой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ершова Р.В. на постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле от 1 июля 2019 года, решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле от 20 июля 2019 года и решение судьи Советского районного суда г.Тулы от 9 октября 2019 года делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ,
установил:
постановлением старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле от 1 июля 2019 года, оставленным без изменения решением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле от 20 июля 2019 года и решением судьи Советского районного суда г.Тулы от 9 октября 2019 года, Ершов Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.
В жалобе, поданной в Тульский областной суд, Ершов Р.В. просит постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле от 1 июля 2019 года, решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле от 20 июля 2019 года и решение судьи Советского районного суда г.Тулы от 9 октября 2019 года по делу об административном правонарушении отменить, приняв по делу новое решение, которым прекратить производство по делу об административном правонарушении.
Проверив материалы дела, выслушав объяснение Ершова Р.В., обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
Согласно ст.12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.
Пункт 14.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) обязывает водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Как установлено должностными лицами судьей районного суда и следует из материалов дела: 1 июля 2019 года в 15 часов 30 минут в районе д.2/4 по ул.Мосина г.Тулы водитель Ершов Р.В., управляя автомобилем марки "..." государственный регистрационный знак N, не выполнил требования п.14.1 Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1-5.19.2.
Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 1 июля 2019 года, видеозаписью.
Вышеперечисленные доказательства судья районного суда обоснованно признал относимыми, допустимыми и достоверными.
Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
Поскольку данных о какой-либо заинтересованности инспектора дорожно-патрульной службы в исходе дела, его небеспристрастности к Ершову Р.В. по данному делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных им документах, не имеется.
Доводы жалобы о том, что судьей при рассмотрении дела приняты во внимание только составленные сотрудником полиции процессуальные документы, которые, по мнению заявителя, не могут являться достаточными для установления события административного правонарушения, безосновательны.
Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа должностными лицами и судьей районного суда не допущено.
Все имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства сопоставлены друг с другом и в совокупности оценены должностными лицами и судьей районного суда в постановленных по делу актах.
На основании совокупности исследованных доказательств судьей районного суда сделан обоснованный вывод о виновности Ершова Р.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и о законности постановления и решения должностных лиц.
Пункт 14.1 Правил дорожного движения закрепляет, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (п.1.2 Правил дорожного движения).
Указанное требование полностью согласуется с положениями подпункта "b" пункта 2 статьи 21 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г.Вене 8 ноября 1968 года, в силу которых: если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.
В п.1.1 Правил дорожного движения закреплены понятия "дорога", под которой понимают обустроенную или приспособленную и используемую для движения транспортных средств полосу земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии. "Полоса движения" - это любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд. А "проезжая часть" - есть элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.
В настоящем случае дорога по ул.Мосина г.Тулы имеет одну проезжую часть, разделенную линиями дорожной разметки на две полосы движения, предназначенные для разных направлений.
Из совокупного анализа, указанных выше положений Правил дорожного движения следует, что пешеход, вступивший на проезжую часть для осуществления перехода, пользуется преимуществом на нерегулируемом пешеходном переходе, а у водителя транспортного средства, приближающегося к такому пешеходному переходу, возникает обязанность не продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Протоколом об административном правонарушении, который полностью согласуется с имеющейся в материалах дела об административном правонарушении видеозаписью, безусловно подтверждено то обстоятельство, что пешеходу, вступившему на проезжую часть была создана помеха для движения.
По изложенным основаниям доводы жалобы Ершова Р.В. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ не подлежат удовлетворению.
Иные доводы жалобы не являются основанием для отмены или изменения постановления и решения должностных лица, а так же решения судьи, поскольку факт совершения административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, являющимися достоверными и допустимыми.
Вид и размер наказания Ершову Р.В. назначены в соответствии с требованиями ч.1 ст.3.1, ст.3.5 и ст.4.1 КоАП РФ, и в пределах санкции ст.12.18 КоАП РФ.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших должностным лицам и судье районного суда всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.
С учетом изложенного, оснований для отмены постановления, решения и решения судьи районного суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле от 1 июля 2019 года, решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле от 20 июля 2019 года и решение судьи Советского районного суда г.Тулы от 9 октября 2019 года делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Ершова Р.В. - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка