Дата принятия: 06 марта 2019г.
Номер документа: 21-316/2019
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 6 марта 2019 года Дело N 21-316/2019
Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием защитника ООО " Агроторг" Радюхиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО "Агроторг" по доверенности Радюхиной Е.А. на решение Куйбышевского районного суда г.Самары от 09 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, которым
постановление административной комиссии администрации Куйбышевского внутригородского района г.о.Самара N 1146 от 22.08.2018 о привлечении ООО "Агроторг" к административной ответственности по ч. 1 ст. 2.1 Закона Самарской области "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" N 115-ГД от 01.11.2007 года, оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии администрации Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара N 1146 от 22.08.2018 года ООО "Агроторг" подвергнуто административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.1 Закона Самарской области N 115-ГД от 01.11.2007 года "Об административных правонарушениях на территории Самарской области".
Не согласившись с постановлением административного органа, ООО "Агроторг" обратилось с жалобой в Куйбышевский районный суд г.Самары, которым 09 ноября 2018 года постановлено вышеуказанное решение.
В настоящей жалобе ООО "Агроторг" считает постановление административного органа и решение суда незаконными, подлежащими отмене с прекращением производства по делу ввиду отсутствия состава вмененного административного правонарушения, ссылаясь на то, судом не была дана надлежащая правовая оценка обстоятельствам дела.
Выслушав Радюхину Е.А. поддержавшую жалобу, проверив материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальный правовой акт, принятый органами местного самоуправления, подлежит обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 Закона Самарской области N 115-ГД от 01.11.2007 г. "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" ( в редакции, действующей на момент совершения правонарушения) совершение действий (бездействие), предусмотренных в Законе Самарской области "Об обеспечении тишины и покоя граждан в ночное время на территории Самарской области", повлекших нарушение тишины и покоя граждан, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до трех тысяч рублей, на должностных лиц - от трех тысяч до восьми тысяч рублей, на юридических лиц - от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.
Положения статей 1-3 Закона Самарской области от 13.01.2014 года N 7-ГД "Об обеспечении тишины и покоя граждан в ночное время на территории Самарской области", ( в редакции, действующей на момент совершения правонарушения) устанавливают, что в целях настоящего Закона под ночным временем понимается время с 22 часов до 8 часов местного времени, а в период с 1 июня по 31 августа - время с 23 часов до 8 часов местного времени. Настоящим Законом обеспечиваются тишина и покой граждан, находящихся в многоквартирных и жилых домах, помещениях медицинских и санаторно-курортных организаций, домов отдыха, пансионатов, детских садов, домов-интернатов для детей, престарелых и инвалидов, номерах гостиниц и жилых помещениях общежитий, расположенных в границах населенного пункта, или на территории садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан.
К действиям (бездействию), которые могут повлечь нарушение тишины и покоя граждан, относятся, в частности, крики, брань, свист, речь, пение, а также иные действия людей, сопровождающиеся звуками, влекущие нарушение тишины и покоя граждан, которые слышны в указанных в статье 2 настоящего Закона объектах, в которых не находится лицо, их издающее; производство ремонтных, строительных, погрузочно-разгрузочных работ.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, что 09.08.2018 г. в 09.15 ООО "Агроторг", являясь арендатором нежилого помещения под продовольственный магазин "Пятерочка" по адресу: г. Самара, ул. Казачья, д. 34, оборудовало данное помещение охранной сигнализацией, которая 27.06.2018 сработала в 00.30 часов, чем нарушила тишину и покой граждан в ночное время в многоквартирном доме, то есть совершило действия, предусмотренные в Законе Самарской области от 13.01.2014 года N 7-ГД "Об обеспечении тишины и покоя граждан в ночное время на территории Самарской области" (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения), повлекшие нарушение тишины и покоя граждан в ночное время.
Частью 2 ст. 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Факт административного правонарушения и виновность ООО "Агроторг" в его совершении подтверждаются протоколом N 1094 об административном правонарушении от 09.08.2018, материалом проверки КУСП N 5720 от 27.06.2018, фототаблицей., и другими материалами дела.
Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают, получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и свидетельствуют о наличии в действиях ООО "Агроторг" события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.1 Закона Самарской области N 115-ГД от 01.11.2007 " Об административных правонарушениях на территории Самарской области".
Каких-либо доказательств принятия всех возможных мер по недопущению выявленного административным органом правонарушения ООО "Агроторг" ни в первую, ни в апелляционную инстанции не представило.
Доводы жалобы относительно отсутствия состава вмененного Обществу правонарушения, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельным, мотивы по которым суд пришел к указанным выводам, подробно изложены в решении, не согласиться с ними, суд апелляционной инстанции, не усматривает оснований.
При этом, доводы жалобы относительного того, что срабатывание охранной сигнализации магазина было направлено исключительно на предотвращение противоправных деяний не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств совершения противоправного деяния со стороны третьих лиц, материалы дела не содержат.
Административный орган при назначении наказания учел характер совершенного правонарушения, цель административной ответственности, статус субъекта ответственности, а также способ и мотивы, форму вины, социальную значимость охраняемых общественных отношений и степень общественной опасности и назначил наказание в виде предупреждения, то есть в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 2.1 Закона Самарской области N 115-ГД от 01.11.2007 "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", с учетом установленных по делу обстоятельств, в том числе и устранение выявленных нарушений на момент рассмотрения дела, в связи с чем, оснований для изменения вида наказания не усматриваю.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых по делу постановления должностного лица и решения судьи, не допущено.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, в том числе и с применением ст. 2.9 КоАП РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение Куйбышевского районного суда г.Самары от 09 ноября 2018 года и постановление административной комиссии администрации Куйбышевского внутригородского района г.о.Самара N 1146 от 22.08.2018 о привлечении ООО "Агроторг" к административной ответственности по ч. 1 ст. 2.1 Закона Самарской области "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" N 115-ГД от 01.11.2007 года, оставить без изменения, жалобу ООО "Агроторг" - без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда подпись
Копия верна.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
