Решение Мурманского областного суда от 18 сентября 2019 года №21-316/2019

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 сентября 2019 года Дело N 21-316/2019
по жалобе на решение судьи по делу
об административном правонарушении







г.Мурманск


18 сентября 2019 года




Судья Мурманского областного суда Мартынов Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ильина В.В. на решение судьи Кольского районного суда Мурманской области от 20 июня 2019 года по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Мурманской области от 28.03.2019 Ильин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Решением судьи Кольского районного суда Мурманской области от 20.06.2019 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Ильина В.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, Ильин В.В. просит постановленные в отношении него акты отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование жалобы ссылается, что транспортным средством он не управлял, _ _ находился на рабочем месте в г.Москва, автомобилем пользовался его сын Л., проживающий в .... В подтверждение доводов представляет справку с места работы от _ _ и копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от _ _.
Ильин В.В., представитель административного органа в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела в соответствии со ст.25.15 КоАП РФ.
Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 6 ст.12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, то есть за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.
Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.
Основанием для привлечения Ильина В.В. к административной ответственности по ч.6 ст.12.9 КоАП РФ явилось то, что _ _ в 14.28 ... автодороги Р-21 "Кола" водитель транспортного средства "Х", государственный регистрационный знак *, собственником которого является Ильин В.В., в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 48 км/ч, двигаясь со скоростью 78 км/ч, при разрешенной скорости 30 км/ч на данном участке дороги.
Данные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства "Кордон-М2" (л.д.3).
Проверяя правомерность привлечения Ильина В.В. к административной ответственности, судья районного суда исходил из того, что обстоятельства дела свидетельствуют о совершении им инкриминируемого административного правонарушения.
Вместе с тем, с состоявшимся по делу судебным решением согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
При этом ст.26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Примечанием к ст.1.5 КоАП РФ устанавливается, что положения ч.3 указанной статьи, не предусматривающие обязанность привлекаемого к административной ответственности лица доказывать свою невиновность, не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Из приведенных норм в их взаимосвязи следует, что представление данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство собственника (владельца) находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, является основанием для освобождения собственника (владельца) транспортного средства от административной ответственности, при том, что должностное лицо, орган или суд, в производстве которых находится дело, обязаны проверить эти данные.
Обжалуя решение судьи районного суда, Ильин В.В. представил в суд 2-й инстанции документы, из которых следует, что в момент фиксации правонарушения, совершенного на территории Кольского района Мурманской области, он находился на рабочем месте в г.Москве, а принадлежащим ему автомобилем управлял его сын Л., проживающий в ....
Данные обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела, не были надлежащим образом проверены и учтены судьей районного суда, в связи с чем не представляется возможным проверить законность и обоснованность судебного решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.
Представленные Ильиным В.В. материалы требуют дополнительной проверки на предмет их достоверности. Кроме того, в материалах дела отсутствует подтверждение от Л. того, что это он управлял принадлежащим Ильину В.В. автомобилем в момент фиксации административного правонарушения.
Таким образом, требования ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении не были соблюдены, обстоятельства дела в полном объеме не исследованы, что является существенным нарушением процессуальных норм.
В силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах постановление судьи не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении дела суду необходимо установить юридически значимые обстоятельства по делу, и, учитывая названные выше нарушения, принять законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Иные приведенные заявителем в жалобе доводы подлежат проверке при новом рассмотрении дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
Решение судьи Кольского районного суда Мурманской области от 20 июня 2019 года отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.
Жалобу Ильина В.В. удовлетворить частично.
Судья Н.Л. Мартынов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка