Решение Верховного Суда Республики Карелия от 21 августа 2019 года №21-316/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 21 августа 2019 года Дело N 21-316/2019







21.08.2019


г. Петрозаводск




Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу Одинокова С. Ю. на постановление инспектора ОСВ ДПС ГИБДД МВД по Республике Карелия от 17.04.2019, решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Одинокова С. Ю.,
установил:
постановлением инспектора ОСВ ДПС ГИБДД МВД по Республике Карелия от 17.04.2019 Одиноков С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб.
Решением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20.06.2019, принятым по жалобе Одинокова С.Ю., постановление должностного лица оставлено без изменения.
С такими постановлением должностного лица и решением судьи Одиноков С.Ю. не согласен, в поданной жалобе просит их отменить. Указывает, что соблюдал скоростной режим, из материалов дела неясно, скорость какого автомобиля зафиксирована, поскольку в попутном направлении двигались три автомобиля. Инспектор (...) не мог являться свидетелем по делу. Он заинтересован в исходе дела, необъективно его рассмотрел, незаконно отказал в приглашении защитника, отложении рассмотрении дела и ознакомлении защитника с дополнительными доказательствами и видеозаписями без вынесения мотивированного определения. Инспектор (...) составил протокол об административном правонарушении со слов (...) допустил неоговоренные исправления и не указал, каким образом измерялась скорость движения автомобиля. При пересмотре постановления нарушены презумпция невиновности и территориальная подсудность рассмотрения жалобы, поскольку предполагаемое правонарушение совершено в Пряжинском районе. Видеозапись правонарушения не исследовалась, стороне защиты не предоставлена достаточная возможность ознакомиться с полным текстом руководства по эксплуатации измерителя скорости, что не позволило привлечь специалиста. Географические координаты места совершения правонарушения определены должностным лицом неверно, измеритель скорости находился не на стационарной платформе. Имеются сомнения в правильности измерения скорости.
Заслушав Одинокова С.Ю., его защитника - адвоката (...) поддержавших доводы жалобы, проверив дело, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
Согласно п. 10.3 ПДД РФ вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.
Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Основанием привлечения Одинокова С.Ю. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что он 01.04.2019 в 19.53 час. на 352 км автодороги Р-21 "Кола" в Пряжинском районе Республики Карелия, управляя автомобилем (...) превысил установленную скорость движения вне населенного пункта, двигался на автомобиле со скоростью 132 км/ч при разрешенной максимальной скорости - 90 км/ч.
Поданная Одиноковым С.Ю. жалоба на данное постановление о назначении административного наказания рассмотрена по существу судьей Петрозаводского городского суда Республики Карелия.
Вместе с тем, в материалах дела отсутствует ходатайство Одинокова С.Ю. о рассмотрении дела по месту его жительства в г. Петрозаводске. Факт подачи такого ходатайства Одиноков С.Ю. и его защитник отрицают, на наличие соответствующего процессуального документа ссылка в обжалуемом судебном решении отсутствует.
Таким образом, при разрешении вопроса о принятии жалобы Одинокова С.Ю. к рассмотрению судьей должны были применяться правила общей территориальной подсудности.
В соответствии п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по общему правилу, рассматривается по месту его совершения.
При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. В таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Одинокову С.Ю. вменяется в вину совершение административного правонарушения в форме действия на территории Пряжинского района Республики Карелия. Таким образом, независимо от места расположения административного органа рассмотрение жалобы на постановление должностного лица по настоящему делу относится к компетенции Пряжинского районного суда Республики Карелия. Обжалуемое решение судьи вынесено с нарушением правил территориальной подсудности, в связи с чем подлежит отмене, дело об административном правонарушении с жалобой Одинокова С.Ю. - направлению на рассмотрение Пряжинского районного суда Республики Карелия.
С учетом изложенного иные доводы жалобы, в том числе о недоказанности состава правонарушения, в настоящее время оценке не подлежат, вместе с тем, могут быть повторно заявлены при рассмотрении жалобы полномочным судьей.
Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Одинокова С. Ю. отменить, дело об административном правонарушении с жалобой Одинокова С. Ю. направить на рассмотрение Пряжинского районного суда Республики Карелия.







Судья


С.В. Щепалов




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка