Определение Воронежского областного суда от 05 июня 2019 года №21-316/2019

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июня 2019 года Дело N 21-316/2019
"05" июня 2019 года судья Воронежского областного суда Курчевская С.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение Коминтерновского районного суда <адрес> от 08 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, в отношении ФИО1,
установил:
постановлением заместителя начальника ОП N2 УМВД России по г. Воронежу ФИО2 N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, у первого подъезда <адрес> по <данные изъяты>, ФИО1 нарушал общественный порядок, распивая спиртосодержащую продукцию в общественным месте, а именно пиво "Жигулевское", объемом 0,5 л., крепостью 4,0 %, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты>.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление заместителя начальника ОП N УМВД России по <адрес> ФИО2 N от ДД.ММ.ГГГГ, в которой заявил ходатайство о восстановление пропущенного срока на обжалование постановления.
Определением судьи Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления заместителя начальника ОП N УМВД России по <адрес> ФИО2 N от ДД.ММ.ГГГГ было отказано, жалоба на постановление оставлена без рассмотрения.
В жалобе, поступившей в Воронежский областной суд, ФИО1 просит отменить определение судьи, как незаконное и необоснованное.
В судебном заседании защитник ФИО1 ФИО3, действующий по доверенности, доводы и требования жалобы поддержал, указал, что судьей допущены процессуальные нарушения по делу, в нарушение действующего процессуального законодательства не рассмотрены ходатайства, направленные как раз на установление обстоятельств пропуска срока.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе, либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Об уважительных причинах пропуска срока обжалования постановления либо решения по делу об административном правонарушении могут свидетельствовать обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Из постановления заместителя начальника ОП N УМВД России по <адрес> ФИО2 N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что копию постановления ФИО1 получил лично, дата вручения указана ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).
ФИО1 был заявлен ряд ходатайств, которые, согласно протоколу судебного заседания, судья определилрассмотреть после рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования. Статья 24.4. КоАП РФ устанавливает следующее: лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (часть 1). Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2).
Ходатайство о назначении экспертизы подписи в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ в графе "копию постановления получил" (л.д.40-41) заявлено лицом, привлекаемым к ответственности, с целью представления доказательств отсутствия пропуска срока обжалования процессуальных актов или наличия уважительных причин такого пропуска. Также с этой целью заявлена часть ходатайств о вызове свидетелей.
Ходатайства ФИО1 в части, направленной на подтверждение его доводов о неполучении копии постановления, а именно с этой датой закон связывает начало течения процессуального срока на обжалование, подлежали рассмотрению судьей немедленно после их получения.
В соответствии с ч.2 ст.24.2. КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы ... на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.
Выяснение владения русским языком в той степени, которая необходима иностранному гражданину или лицу без гражданства для понимания смысла и значения процессуальных действий, совершаемых в рамках возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении, необходимо производить на всех стадиях производства по делу. Протокол судебного заседания не содержит указаний на то, что владение ФИО4 русским языком вообще было предметом обсуждения, также протокол не содержит разъяснения ему права на переводчика и положений ст. 51 Конституции Российской Федерации.
При таких обстоятельствах прихожу к выводу о допущенных судьей существенных процессуальных нарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть ходатайство. Следовательно, и вывод о необходимости оставить жалобу на постановление без рассмотрения сделан без достаточных на то оснований.
Ходатайства о сборе доказательств, поданные в областной суд, дублирующие ходатайства, ранее представленные в районный суд, должны быть рассмотрены судом первой инстанции при новом рассмотрении жалобы.
Определение Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а жалоба направлению на новое рассмотрение в тот же суд.
Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
определил:
определение судьи Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, жалобу направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.
Судья областного суда С.В. Курчевская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка