Решение Алтайского краевого суда от 23 мая 2018 года №21-316/2018

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 23 мая 2018 года Дело N 21-316/2018
Судья Алтайского краевого суда Титова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Б. на решение судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 30 марта 2018 года по делу по жалобе Б. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Новоалтайску капитана полиции Ш. от ДД.ММ.ГГ ***, которым
Б., <данные изъяты>
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей,
УСТАНОВИЛ:
согласно вышеуказанному постановлению, вынесенному в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГ в 18 час. 35 мин. Б., управляя транспортным средством "Сузуки Джимни", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на ул. 40 лет Победы напротив дома N 2 по ул. 7 мкр в г. Новоалтайске в нарушение пункта 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации при совершении маневра поворота направо с ул. 7 мкр на ул. 40 лет Победы в сторону ул. Анатолия в г. Новоалтайске не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Новоалтайску подполковника полиции К. от ДД.ММ.ГГ постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Б. - без удовлетворения.
Б. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование указал, что пересечение им пешеходного перехода не вынудило пешехода изменить направление движения или скорость. Пешеход вышел на проезжую часть с противоположной стороны в тот момент, когда автомобиль пересекал пешеходный переход. Применение экстренного торможения привело бы к созданию помех в движении остальных участников дорожного движения, в том числе и данного пешехода. Инспектор немотивированно отказал в допросе пешехода в качестве свидетеля. Факт совершения правонарушения не доказан, так как не имеется показаний свидетелей и схемы места совершения административного правонарушения.
Решением судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 30 марта 2018 года постановление оставлено без изменения, жалоба Б. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Б. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи. В обоснование указывая, что факт совершения правонарушения не доказан; на видеозаписи зафиксирован лишь момент остановки транспортного средства инспектором; инспектор необоснованно отказал в опросе пешехода; рапорт мог быть использован в качестве доказательства только после допроса инспектора в качестве свидетеля, однако инспектор в судебное заседание не явился.
Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выслушав Б., проанализировав доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи.
В силу положений пунктов 1.3 и 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1992 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Пунктом 13.1 Правил дорожного движения, установлено, что при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.
Уступить дорогу - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой - либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).
Административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, установлена статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ в 18 час. 35 мин. Б., управляя транспортным средством "Сузуки Джимни", государственный регистрационный знак ***, на ул. 40 лет Победы напротив дома N 2 по ул. 7 мкр в г. Новоалтайске в нарушение пункта 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации при совершении маневра поворота направо с ул. 7 мкр на ул. 40 лет Победы в сторону ул. Анатолия в г. Новоалтайске не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении.
Действия Б. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанные обстоятельства и виновность Б. в совершении данного административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ N ***, составленным инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Новоалтайску капитаном полиции Ш., рапортом указанного должностного лица от ДД.ММ.ГГ, видеозаписью.Представленные доказательства являются допустимыми и достоверными, так как получены в соответствии с требованиями закона и не вызывают сомнений, в своей совокупности достаточны для разрешения дела.
Факт нахождения пешехода на пешеходном переходе в момент движения автомобиля под управлением заявителя при вынесении постановления и в суде Б. не оспаривался.
Должностное лицо, рассмотревшее дело об административном правонарушении, и судья городского суда, оценив представленные доказательства по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришли к обоснованному выводу о наличии события правонарушения и виновности Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо объективных доказательств, опровергающих вышеуказанные выводы, в деле об административном правонарушении не имеется.
Ссылки в жалобе на то, что своими действиями Б. не создал помех для движения пешехода, безосновательны, поэтому во внимание не принимаются. Нахождение пешехода, пересекающего проезжую часть, на переходном переходе свидетельствует о возникновении у водителя, осуществляющего поворот направо, обязанности уступить ему дорогу.
Довод жалобы о том, что рапорт не мог быть использован в качестве доказательства, является несостоятельным, поскольку рапорт представляет собой документ, в котором до сведения руководителя доводится информация об установленных фактах, основания для признания такого вида доказательства недопустимым отсутствуют.
Рапорт инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Новоалтайску капитана полиции Ш. от ДД.ММ.ГГ отражает в полном объеме обстоятельства совершения правонарушения, является подробным, последовательным.
При этом положения части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не препятствуют использованию в качестве доказательств по делу документов, составленных должностными лицами органов внутренних дел.
Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23 августа 2017 года N 664 утвержден Административный регламент исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения.
Согласно пунктам 59, 67 Административного регламента надзор за дорожным движением включает, в том числе, визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении правонарушения, совершенного участником дорожного движения, могут быть осуществлены, в том числе, остановка транспортного средства с целью пресечения нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.
Для инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Новоалтайску, вынесшего постановление по делу и составившего протокол об административном правонарушении, явилось очевидным совершение водителем Б. административного правонарушения. Оснований не доверять сведениям относительно события правонарушения, изложенным в вышеуказанных процессуальных документах должностным лицом, находившимся при исполнении служебных обязанностей, не имеется.
Каких-либо данных, свидетельствующих о его прямой либо косвенной заинтересованности в исходе дела или же о наличии неприязненных отношений между ним и лицом, привлекаемым к административной ответственности, по делу не установлено.
Утверждение в жалобе о том, что на видеозаписи зафиксирован лишь момент остановки транспортного средства, не может служить основанием к отмене постановления должностного лица и решения судьи, поскольку данная запись оценена наряду с иными имеющимися в деле доказательствами, которые согласуются между собой и в совокупности подтверждают вину Б. в совершении вмененного административного правонарушения. Кроме того, из видеозаписи усматривается, что место, где находился инспектор ДПС, позволяло ему отчетливо увидеть обстоятельства совершенного административного правонарушения, в том числе расположение на проезжей части как автомобиля, управляемого Б., так и пешехода, переходившего проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу.
Ссылки в жалобе на необоснованный отказ инспектора в опросе пешехода не влекут отмену постановления должностного лица и решения судьи, поскольку опрос пешехода в качестве свидетеля в данном случае обязательным не является, а факт совершения Б. вмененного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами.
Указание Б. на то, что поворот им осуществлялся с ул.Космонавтов налево, бездоказательно. При этом обязанность водителя уступить дорогу пешеходам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, возникает как при повороте направо, так и при повороте налево. Место совершения правонарушения на ул.40 лет Победы напротив дома N 2 по ул. 7 - й микрорайон в г.Новоалтайске при рассмотрении дела достоверно установлено.
При установленных данных доводы жалобы о недоказанности факта совершения Б. вмененного правонарушения не могут быть признаны обоснованными.
Таким образом, вынесенные по делу акты соответствуют требованиям законности и обоснованности, фактические обстоятельства дела установлены полно и всесторонне, существенных нарушений процессуальных требований не допущено, наказание назначено в размере, предусмотренном санкцией статьи, в связи с чем оснований для их отмены либо изменения не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Новоалтайску от 27 декабря 2017 года, решение судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 30 марта 2018 года оставить без изменения, жалобу Б. - без удовлетворения.
Судья В.В. Титова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка