Решение Курского областного суда от 27 ноября 2018 года №21-316/2018

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 ноября 2018 года Дело N 21-316/2018
Судья Курского областного суда Курочкина И.А., рассмотрев жалобу Бороздина А.И. на решение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 04 октября 2018 года, вынесенное по жалобе Бороздина А.И. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области N от 01.08.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ в отношении
Бороздина Александра Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>
УСТАНОВИЛА:
Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области N от 01.08.2018 года Бороздин А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Бороздин А.И. обжаловал его в судебном порядке.
Решением судьи Ленинского районного суда г.Курска от 04 октября 2018 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Бороздина А.И. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Курский областной суд в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, Бороздин А.И. просит отменить решение судьи от 04 октября 2018 года, полагая его незаконным и необоснованным, вынесенным без учета фактических обстоятельств дела.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав Бороздина А.И. и его защитника Переверзева С.Н., нахожу решение судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Вопреки доводам жалобы при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении указанные условия соблюдены.
Согласно п. 1.3 раздела 1 (общие положения) Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" приложения 1 к ПДД РФ вводит запрет на остановку и стоянку транспортных средств.
В соответствии с ПДД РФ знаки дополнительной информации (таблички) уточняют или ограничивают действие знаков, с которыми они применены, либо содержат иную информацию для участников дорожного движения. К таким знакам относятся знаки: 8.2.2, который указывает зону действия запрещающих знаков 3.27-3.30; 8.2.4, который информирует водителей о нахождении их в зоне действия знаков 3.27-3.30.
Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса, и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ.
К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ст. 2.6.1 КоАП РФ).
Частью 4 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч.5 настоящей статьи.
Как следует из материалов дела, 28.06.2018 года в 16 часов 22 минуты водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, собственников которого является Бороздин А.И., в нарушение п.1.3 ПДД РФ, не выполнил требования, предписанного дорожным знаком 3.27 "Остановка запрещена", который запрещает остановку и стоянку транспортного средства на участке дороги г.Курск, ул. Радищева, д. 18.
Вина Бороздина А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ подтверждается: данными технического средства - Дозор М А015 (свидетельство о калибровке N18/П-108-17, калибровка действительна до 20.04.2019 года); постановлением по делу об административном правонарушении от 01.08.2018 года; дислокацией дорожных знаков, согласно которой по указанному адресу установлен дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" и автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N осуществил остановку в зоне действия этого дорожного знака, а также иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ.
Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, судья первой инстанции пришел к правильному выводу о совершении Бороздиным А.И. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.
В рамках оценки доказательств по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми судьей районного суда не выявлено. Объективных оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее Правила дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Каких-либо обстоятельств, которые могли бы повлечь необходимость переоценки соответствующих выводов и пересмотра постановления судьи районного суда, не установлено.
Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в совокупности.
Приходя к выводу о законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении от 01 августа 2018 года в отношении Бороздина А.И., судья районного суда правильно исходил из того, что процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы Бороздина А.И. не установлено.
Доводы в жалобе Бороздина А.И. на решение судьи по существу не содержат новых аргументов, которые бы не исследовались судьей районного суда, эти доводы направлены на переоценку доказательств, которые исследовались судьей при рассмотрении жалобы и получили надлежащую оценку судьи по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.
Административное наказание Бороздину А.И. соразмерно содеянному и назначено в рамках санкции соответствующей статьи.
Порядок и срок давности привлечения Бороздина А.И. к административной ответственности не нарушены.
Доводы, изложенные в жалобе Бороздина А.И., не являются основаниями для отмены или изменения судебного акта, в связи с чем, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ об административных правонарушениях, судья Курского областного суда
РЕШИЛА:
Решение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 04 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ в отношении Бороздина А.И. оставить без изменения, а жалобу Бороздина А.И. - без удовлетворения.
Судья
Курского областного суда И.А. Курочкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка