Решение Тульского областного суда от 14 января 2019 года №21-316/2018, 21-3/2019

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 января 2019 года Дело N 21-3/2019
Судья Тульского областного суда Башкиров А.А.,
при секретаре Карловой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пащенко Е.Э. на постановление административной комиссии муниципального образования г.Тула от 13 апреля 2017 года и решение судьи Советского районного суда г.Тулы от 21 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1 ст.8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года N388-ЗТО "Об административных правонарушениях в Тульской области",
установил:
постановлением административной комиссии муниципального образования г.Тула от 13 апреля 2017 года NN Пащенко Е.Э. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст.8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года N388-ЗТО "Об административных правонарушениях в Тульской области", и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Пащенко Е.Э. обратилась с жалобой в Советский районный суд г.Тулы.
Решением судьи Советского районного суда г.Тулы от 21 ноября 2018 года постановление административной комиссии муниципального образования г.Тула от 13 апреля 2017 года оставлено без изменения, а жалоба Пащенко Е.Э. без удовлетворения.
В жалобе в Тульский областной суд Пащенко Е.Э. просит отменить постановление административной комиссии и решение судьи как незаконные и необоснованные.
Пащенко Е.Э. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения ее жалобы не поступило.
Судья, с учетом изложенного, а также положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии Пащенко Е.Э.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Пащенко Е.Э. по доверенности Пащенко М.Э., судья приходит к следующему.
Ответственность по п.1 ст.8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года N388-ЗТО "Об административных правонарушениях в Тульской области" наступает за невнесение установленной муниципальными нормативными правовыми актами платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, и влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере двух тысяч пятисот рублей.
В соответствии с пунктом 6.6 Правил создания и пользования платными городскими парковками, утвержденных Решением Тульской городской Думы от 22 апреля 2015 года N11/266 "Об организации платных городских парковок в муниципальном образовании город Тула" пользователь платной городской парковки обязан в течение тридцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить плату за размещение транспортного средства на платной городской парковке (за исключением случаев, когда транспортное средство может быть размещено бесплатно) либо покинуть платную городскую парковку.
Как установлено административной комиссией, судьей районного суда и следует из материалов дела, 28 февраля 2017 года в период с 9:23 до 17:46 часов на территории городской платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: <адрес>, было размещено транспортное средство марки "***", государственный регистрационный знак N, принадлежащее Пащенко Е.Э., без внесения платы, что является нарушением п.1 ст.8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года N388-ЗТО "Об административных правонарушениях в Тульской области".
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства "ДОЗОР-М", имеющего заводской номер А088 и свидетельство о поверке N18/П-480-15, действительное до 9 декабря 2017 года, которым судьей районного суда дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую правовую оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ, административная комиссия и судья районного суда пришли к правильному выводу о том, что в действиях Пащенко Е.Э. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст.8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года N388-ЗТО "Об административных правонарушениях в Тульской области".
Мера наказания назначена Пащенко Е.Э. в соответствии с санкцией п.1 ст.8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года N388-ЗТО.
Доводы Пащенко Е.Э. о том, что к административной ответственности по п.1 ст.8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года N388-ЗТО "Об административных правонарушениях в Тульской области" она привлечена необоснованно, в ее действиях отсутствует состав указанного административного правонарушения, не влияют на правильность выводов административной комиссии и судьи районного суда.
Несогласие Пащенко Е.Э. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным актом, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.
Каких-либо существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, административной комиссией и судьей районного суда допущено не было.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления административной комиссии и решения судьи районного суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление административной комиссии муниципального образования г.Тула от 13 апреля 2017 года и решение судьи Советского районного суда г.Тулы от 21 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1 ст.8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года N388-ЗТО "Об административных правонарушениях в Тульской области", оставить без изменения, жалобу Пащенко Е.Э. без удовлетворения.
В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка