Решение Верховного Суда Республики Карелия от 13 сентября 2017 года №21-316/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 13 сентября 2017 года Дело N 21-316/2017
 
13.09.2017
г. Петрозаводск
Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу защитника Кондопожского ММП ЖКХ Черашева И. М. на постановление начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия в Кондопожском, Медвежьегорском и Пудожском районах от 15.05.2017, решение судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от 28.06.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении Кондопожского ММП ЖКХ,
установил:
постановлением начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия в Кондопожском, Медвежьегорском и Пудожском районах от 15.05.2017, оставленным без изменения решением судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от 28.06.2017, Кондопожское ММП ЖКХ (далее - Предприятие) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.
С такими постановлением и решением не согласен защитник Предприятия, в поданной жалобе просит их отменить и прекратить производство по делу. Указывает, что контейнерные площадки, указанные в оспариваемом постановлении, не входят в состав общего имущества многоквартирного дома, поэтому Предприятие не несет обязанность по их содержанию. Также Предприятие, как управляющая организация не обязано оборудовать площадки для размещения контейнеров для вывоза мусора. Систематические дератизационные мероприятия Предприятие не проводит. Согласно п. 2.3 СП 3.5.3.3223-14 на объектах, имеющих особое эпидемиологическое значение, оно вправе проводить систематические или экстренные дератизационные мероприятия. Предприятие проводит лишь экстренные мероприятия в случае возникновения соответствующей угрозы, что не противоречит приведенному положению.
Подателем жалобы также заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи.
С учетом обстоятельств дела и положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ считаю возможным восстановить срок обжалования решения судьи по настоящему делу.
Заслушав подателя жалобы, поддержавшего ее доводы, представителя административного органа (...) возражавшую против удовлетворения жалобы, проверив дело, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 6.4 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 10000 до 20000 руб. или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.
В силу ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.
Согласно ст. 24 Закона при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами РФ.
В силу ст. 29 Закона в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами РФ санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия.
Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно п. 9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" (далее - Правила) при эксплуатации жилых помещений требуется проводить мероприятия, направленные на предупреждение возникновения и распространения инфекционных заболеваний, связанных с санитарным состоянием жилого здания, по уничтожению насекомых и грызунов (дезинсекция и дератизация).
Пунктом 1.4 Правил обязанность по их соблюдению возложена на граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, деятельность которых связана с проектированием, строительством, реконструкцией и эксплуатацией жилых зданий и помещений.
В соответствии с п. 2.2 СП 3.5.3.3223-14 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.09.2014 № 58, на объектах в городских и сельских населенных пунктах (строения, сооружения или помещения производственного, непроизводственного, вспомогательного, жилого, бытового, общественного и иного назначения), юридическими и физическими лицами должны осуществляться дератизационные мероприятия, направленные на борьбу с грызунами (серые и черные крысы, мыши, полевки и другие).
В силу п. 2.3 СП 3.5.3.3223-14 на объектах и на транспорте, имеющих особое эпидемиологическое значение, юридическими и физическими лицами должны проводиться систематические или экстренные дератизационные мероприятия. В рекреационных зонах населенного пункта, природных и антропургических очагах в течение года должны проводиться систематические дератизационные мероприятия, в весенний и осенний периоды, экстренные мероприятия - по эпидемическим и санитарно-гигиеническим показаниям, определяемым органом, уполномоченным осуществлять федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.
К объектам, имеющим особое эпидемиологическое значение, отнесены, в том числе, жилые здания, предназначенные для постоянного проживания или временного пребывания людей, в том числе гостиницы, общежития; объекты коммунально-бытового назначения.
Согласно п. 2.5 СП 3.5.3.3223-14 дератизационные мероприятия на объектах, транспортных средствах, рекреационных территориях населенных пунктов проводятся обученным персоналом организаций дезинфекционного профиля.
Согласно п. 3.1 СП 3.5.3.3223-14 организацию и проведение дератизационных мероприятий обеспечивают органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления; юридические лица; граждане, в том числе индивидуальные предприниматели.
В соответствии с 3.3 СП 3.5.3.3223-14 юридические лица и индивидуальные предприниматели должны обеспечивать: регулярное обследование и оценку состояния объектов с целью учета численности грызунов, определения заселенности объектов и территории грызунами, их технического и санитарного состояния; определение объемов дератизации (площадь строения и территории); проведение дератизационных мероприятий на эксплуатируемых объектах, в том числе: профилактические мероприятия, предупреждающие заселение объектов грызунами; дератизационные мероприятия в жилых зданиях, помещениях, сооружениях, балансодержателями которых они являются, и на прилегающей к ним территории; мероприятия по истреблению грызунов с использованием физических, химических и биологических методов с учетом контроля эффективности.
В приложении № 1 к указанным правилам приведен перечень профилактических мероприятий.
Таким образом, управляющая компания, осуществляющая содержание жилого дома, по смыслу п. 9.2 Правил, а также п.п. 2.3 и 3.3, в жилых зданиях должна осуществлять систематические дератизационные мероприятия независимо от заселенности зданий грызунами. Положение п. 2.3 СП 3.5.3.3223-14, изложенное во втором предложении этого пункта, вопреки доводам жалобы, не обязывает проводить систематические дератизационные мероприятия исключительно в рекреационных зонах, природных и антропургических очагах, а лишь указывает на то, что на данных объектах они должны проводиться в весенний и осенний период. В отношении жилых зданий обязанность управляющих компаний по проведению дератизации не ограничивается каким-либо сезоном. В случае отсутствия грызунов должны проводиться обследования объектов и профилактические мероприятия. В связи с этим доводы жалобы о том, что обязанность управляющей организации ограничивается лишь истреблением уже появившихся в жилых зданиях грызунов, основаны на неверном толковании законодательства.
Основанием привлечения Предприятия к административной ответственности послужили выявленные в период с 21.02.2017 по 15.03.2017 в ходе плановой выездной проверки, проведенной на основании распоряжения Врио руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия от 01.02.2017 №, в Кондопожском районе в с. Янишполе, с. Кончезеро, п. Березовка, п. Гирвас, п. Кяппесельга следующие нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства в отношении жилых многоквартирных домов, находящихся в управлении у Предприятия:
1. в нарушение ст.ст. 11, 24, 29 Закона, п.п. 8.2.5 Правил:
- для благоустроенного жилого многоквартирного дома № 3 по ул. Скалистая в с. Янишполе не оборудована контейнерная площадка с водонепроницаемым покрытием (бетонным, асфальтовым), ограниченная бордюром для сбора твердых бытовых отходов (ТБО);
-в с. Кончезеро контейнерные площадки № 6 (для дома 2а по ул. Юности), № 11 (для дома 14 по ул. Юности), № 12 (для дома 67 по ул. Советов), № 13 (для дома 13 по ул. Новая); в п. Гирвас контейнерные площадки № 1 (для дома 22 по ул. Советской), № 17 (для дома 22 по ул. Кондопожская и для домов 7 и 28 по ул. Пионерская, для дома 4 по ул. Школьной), в п. Кяппесельга контейнерная площадка № 1 (для домов 1 и 2 по ул. Железнодорожной) не ограничены бордюром и зелеными насаждениями (кустарниками) по периметру;
2. в нарушение тех же положений Закона, а также п. 9.2 Правил и п.п. 2.3, 3.1, 3.3 СП 3.5.3.3223-14 на объектах имеющих особое эпидемиологическое значение, а именно, в жилых многоквартирных домах в с. Янишполе, расположенных по адресам: ул. Центральная; дома 51, 54, ул. Школьная, д. 2; ул. Скалистая, д. 3; в жилых многоквартирных домах в с. Кончезеро по адресам: ул. Новая, дома 13, 14, 15; ул. Советов, дома 42, 48, 50, 52, 54, 56, 67; ул. Юности, дома 2а, 4, 5, 11, 11а, 12, 13, 14; в п. Березовка по адресам: ул. Лесная, дома 4, 4а, 4б, 6; ул. Новая, дома 1, 3; в п. Гирвас по адресам: ул. Кондопожская, д. 22; ул. Пионерская, дома 7, 28; ул. Советская, д. 22; ул. Школьная, д. 4; в. п. Кяппесельга в жилых многоквартирных домах по адресам: ул. Железнодорожная, дома 1, 2 не проводятся систематические дератизационные мероприятия. В договоре со специализированной организацией ООО (...) от 01.01.2015 № Ю/010-1 с последующими дополнительными соглашениями дома 51 и 54 в с. Янишполе по ул. Центральной, д. 2, по ул. Школьной, д. 3 по ул. Скалистой, а также дома, находящиеся в с. Кончезеро, п. Березовка, п. Гирвас, п. Кяппесельга отсутствуют.
3. в нарушение тех же положений Закона, п.п. 2.2, 2.3, 2.5, 3.3 СП 3.5.3.3223-14 на объектах имеющих особое эпидемиологическое значение - на водоочистных сооружениях (ВОС) и канализационных очистных сооружениях (КОС) в с. Янишполе, с. Кончезеро, КОС в п. Гирвас, п. Березовка, п. Кяппесельга, свалке ТБО не проводятся дератизационные мероприятия по договору со специализированной организацией. Так, по договору с ООО (...) № Ю/010-2 от 01.01.2015, проводятся профилактическая дератизация только на ОСВ г. Кондопога, базе ЖЭУ, складе ЖЭУ, в гараже.
Вместе с тем, нарушения, выразившиеся в несоответствии площадок для размещения контейнеров для вывоза ТБО, не могут быть вменены в вину Предприятию как управляющей организации.
Так, согласно абз. 1 п. 8.2.5 Правил для установки контейнеров должна быть оборудована специальная площадка с бетонным или асфальтовым покрытием, ограниченная бордюром и зелеными насаждениями (кустарниками) по периметру и имеющая подъездной путь для автотранспорта.
Между тем, в соответствии с п. 3.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов, а в неканализированных зданиях иметь, кроме того, сборники (выгребы) для жидких отходов. Данный нормативный акт не устанавливает обязанности организации по обслуживанию жилищного фонда по оборудованию также площадки для размещения контейнеров.
В соответствии с приведенными нормами и по смыслу п. 1 ст. 8, п.п. 1 и 2 ст. 13 Федерального закона "Об отходах производства и потребления", п. 18 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" оборудование площадок для размещения контейнеров для вывоза ТБО в соответствии с требованиями п. 8.2.5 Правил входит в обязанности не управляющей организации, а органа местного самоуправления. В связи с этим нарушение п. 8.2.5 Правил подлежит исключению из объема вмененных Предприятию нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства.
В остальной части указанные в постановлении обстоятельства и вина Предприятия в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, актом проверки, уставом Предприятия, представленными Предприятием договорами на дератизацию и нарядами-актами выполненных работ, в которых не поименованы объекты, указанные в обжалуемом постановлении.
В соответствии с уставом Предприятие осуществляет выполнение работ и оказание услуг по жилищно-коммунальному обслуживанию потребителей, обеспечение населения, предприятий и организаций питьевой водой, эксплуатацию водопроводно-канализационного хозяйства.
Вместе с тем, доказательств фактического проведения дератизационных (в т.ч. профилактических) мероприятий в соответствии с требованиями санитарных правил на объектах, указанных в постановлении о назначении административного наказания, в дело не представлено, в то время как соответствующий вопрос выносился судом на обсуждение, рассмотрение жалобы откладывалось в целях представления доказательств выполнения юридическим лицом возложенной на него обязанности.
То обстоятельство, что Предприятие проводит лишь экстренные дератизационные мероприятия в случае выявленной заселенности объектов грызунами, оно при оформлении административного материала и в судебном заседании не оспаривало.
При таких обстоятельствах в действиях юридического лица обоснованно усмотрен состав административного правонарушения, действия его квалифицированы правильно.
Назначенное по делу административное наказание соответствует минимальной санкции статьи, в связи с чем оснований для дальнейшего смягчения наказания с учетом исключения одного из нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства, не имеется.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица или решения судьи, из материалов дела не следует.
При таких обстоятельствах обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи по существу подлежат оставлению без изменения с исключением нарушения ст.ст. 11, 24, 29 Закона и п. 8.2.5 Правил из объема вмененных Предприятию нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия в Кондопожском, Медвежьегорском и Пудожском районах от 15.05.2017, решение судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от 28.06.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении Кондопожского ММП ЖКХ по существу оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Исключить из описательно-мотивировочных частей постановления начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия в Кондопожском, Медвежьегорском и Пудожском районах от 15.05.2017 и решения судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от 28.06.2017 по настоящему делу вывод о нарушении Кондопожским ММП ЖКХ требований ст.ст. 11, 24, 29 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п. 8.2.5 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", выразившемся в ненадлежащем оборудовании площадок для размещения контейнеров для сбора твердых бытовых отходов.
Судья
С.В. Щепалов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка