Решение Тюменского областного суда от 10 июля 2017 года №21-316/2017

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 10 июля 2017 года Дело N 21-316/2017
по делу об административном правонарушении
г. Тюмень 10 июля 2017 года Судья Тюменского областного суда Левина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Козловского А.Ю. на решение судьи Исетского районного суда Тюменской области от 31 мая 2017 года,
у с т а н о в и л:
Постановлением инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Ялуторовский» от 26 января 2017 года Козловский А.Ю. привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Козловский А.Ю. обратился в ДПС ГИБДД МО МВД России «Ялуторовский» с жалобой.
Решением заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Ялуторовский» от 27 марта 2017 года постановление изменено, действия Козловского А.Ю. переквалифицированы с части 2 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.
Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении от 26 января 2017 года и решением по жалобе на постановление от 27 марта 2017 года, Козловский А.Ю. обратился в районный суд с жалобой, в которой просил их отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Ссылаясь на обстоятельства дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), указывал на нарушения Правил дорожного движения вторым участником ДТП, управлявшим автомобилем Фольксваген. Полагал, что постановление составлено с нарушениями, жалоба на постановление рассмотрена без его участия, чем нарушены его права.
Решением судьи Исетского районного суда Тюменской области от 31 мая 2017 года постановление и решение заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Ялуторовский» от 27 марта 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении Козловского А.Ю. оставлены без изменения, жалоба Козловского А.Ю. оставлена без удовлетворения.
С данным решением не согласен Козловский А.Ю., который в жалобе в вышестоящий суд просит решение судьи Исетского районного суда Тюменской области от 31 мая 2017 года, решение заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Ялуторовский» от 27 марта 2017 года и постановление по делу об административном правонарушении от 26 января 2017 года отменить и прекратить производство по делу. Приводя доводы, аналогичные изложенным в жалобе в районный суд, указывает, что судом не учтено, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Считает, что справка о дорожно-транспортном происшествии и сведения о водителях и транспортных средствах сами по себе не могут являться доказательствами его вины, схема, имеющаяся в материалах дела, не соответствует фактическим обстоятельствам. Обращает внимание, что в судебном заседании участники ДТП не допрашивались, материалы дела не оглашались, судом не представлена возможность задать вопросы заместителю начальника ОГИБДД. Полагает, что имеющийся в материалах дела рапорт о его надлежащем извещении также не соответствует действительности.
Проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав объяснения Козловского А.Ю. и его защитника Полицаева И.М., просивших об удовлетворении жалобы, Л.П.Я. и его представителя Ушакова С.А., возражавших против доводов жалобы, полагаю, что решение судьи районного суда и постановление должностного лица административного органа с учетом решения заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Ялуторовский» отмене либо изменению не подлежат по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
Согласно положениям пункта 9.9. Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД РФ), запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.
Как следует из материалов, 26 января 2017 года в 15 часов 20 минут на 142 км автодороги Курган-Тюмень Козловский А.Ю. в нарушение п. 9.9. Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Форд, двигаясь по правой обочине автодороги, допустил столкновение с автомобилем Фольксваген под управлением Л.П.Я.
Факт нарушения Козловским А.Ю. пункта 9.9 Правил дорожного движения РФ подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: протоколом по делу об административном правонарушении № 72 АР 805267 от 26 января 2017 года; справкой о ДТП от 26 января 2017 года; объяснениями Козловского А.В. от 26 января 2017 года; объяснениями Л.П.Я. от 26 января 2017 года; сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии; схемой места совершения административного правонарушения от 26 января 2017 года.
Судья районного суда, оценив обстоятельства дела, заслушав в судебном заседании объяснения Кудрина А.В., который на момент вынесения постановления являлся инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ялуторовский» и составил протокол об административном правонарушении, заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Ялуторовский» Пиркова А.В., пришел к обоснованному выводу, что Козловским А.Ю. допущено нарушение требований пункта 9.9 Правил дорожного движения РФ и в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Доводы, на которые Козловский А.Ю. ссылается в жалобе, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, опровергаются материалами дела об административном правонарушении, являлись предметом тщательной проверки при рассмотрении настоящего дела судьей городского суда и обоснованно были признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемом решении.
Неустранимых сомнений в виновности Козловского А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не имеется.
Указание в жалобе на виновность в нарушении ПДД РФ второго участника ДТП не может быть принято во внимание при рассмотрении настоящей жалобы, поскольку согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении. Кроме того, в силу положений ст. 26.11 КоАП РФ установление лица, виновного в ДТП, не входит в круг обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении. Участники ДТП не лишены возможности в порядке гражданского судопроизводства устанавливать степень виновности в ДТП каждого из водителей.
Доводы Козловского А.Ю. относительно допущения существенных процессуальных нарушений при рассмотрении его жалобы заместителем начальника ОГИДД МОМВД России «Ялуторовский» также были предметом проверки, обоснованно и мотивированно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебном решении, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся актов.
Срок давности привлечения Козловского А.Ю. к административной ответственности не нарушен.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела судьей районного суда нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену обжалуемого решения, не допущено.
При данных обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица административного органа от 26 января 2017 года с учетом решения заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Ялуторовский» от 27 марта 2017 года и решения судьи районного суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
Решение судьи Исетского районного суда Тюменской области от 31 мая 2017 года и постановление инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Ялуторовский» от 26 января 2017 года с учетом решения заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Ялуторовский» от 27 марта 2017 года в отношении Козловского А.Ю. оставить без изменения, жалобу Козловского А.Ю. оставить без удовлетворения.
Судья Тюменского областного суда Н.В. Левина



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка