Решение Камчатского краевого суда от 22 ноября 2017 года №21-316/2017

КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 ноября 2017 года Дело N 21-316/2017
Судья Камчатского краевого суда Чаднов О.В. при секретаре Выстровой Л.Ю. рассмотрел 22 ноября 2017 года в г. Петропавловске-Камчатском жалобу начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Рябоконь С.Т. на решение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 29 августа 2017 года, которым постановлено:
жалобу В.А. Устименко удовлетворить.
Отменить постановление начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу от 23 июня 2017 года, вынесенное в отношении генерального директора Унитарного муниципального опытно-показательного хозяйства ордена Трудового Красного Знамени "Заречное" Устименко В.А., признанного виновным в совершении административного правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу от 23 июня 2017 года Рябоконь С.Т. генеральный директор Унитарного муниципального опытно-показательного хозяйства ордена Трудового Красного Знамени "Заречное" Устименко В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.
Основанием привлечения генерального директора Устименко В.А. к административной ответственности послужило то, что он 30 марта 2017 года в 14 часов 30 минут не обеспечил выполнение юридическим лицом установленных требований и обязательных мероприятий по предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, тем самым допустил нанесение вреда окружающей среде, выразившееся в уничтожении почвы на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты> в результате ее снятия, перемещения, перемешивания и перекрытия искусственным покрытием и незаконной разработки карьера по добыче общераспространенных полезных ископаемых, чем допустил нарушение требований ст. ст. 12, 13, 42 Земельного кодекса РФ.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Устименко В.А. обратился в суд с жалобой, в которой, ссылаясь на допущенные по делу нарушения процессуальных требований, недопустимость доказательств, положенных в основу постановления, просил его отменить, производство по делу прекратить.
Рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья Елизовского районного суда постановилуказанное решение.
В жалобе на решение судьи начальник отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Рябоконь С.Т., полагая решение судьи незаконным и необоснованным, просит его отменить, постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Рябоконь С.Т., поддержавшего доводы жалобы, объяснения защитника Устименко В.А. Горевой Д.В., полагавшей доводы жалобы необоснованными, прихожу к следующему выводу.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Виды решений, которые выносятся по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, перечислены в ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В силу ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вправе отменить постановление, при этом принять одно из следующих решений:
- об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
- об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
- об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
Отменяя постановление должностного лица административного органа, судья районного суда в резолютивной части решения не определилсудьбу дела об административном правонарушении, что является грубым нарушением вышеприведенных процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
При таких обстоятельствах решение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 29 августа2017года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.
Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не истек, дело подлежит возвращению в тот же суд на новое рассмотрение на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Камчатского краевого суда
РЕШИЛ:
решение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 29 августа 2017 года отменить, а дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении генерального директора Унитарного муниципального опытно-показательного хозяйства ордена Трудового Красного Знамени "Заречное" Устименко В.А., направить в тот же суд на новое рассмотрение.
Судья Камчатского
краевого суда О.В. Чаднов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка