Решение Кемеровского областного суда от 16 марта 2016 года №21-316/2016

Дата принятия: 16 марта 2016г.
Номер документа: 21-316/2016
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 16 марта 2016 года Дело N 21-316/2016
 
г. Кемерово 16 марта 2016 г.
Судья Кемеровского областного суда Недорезов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Горбунова О.О. на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ от 17 июля 2015 г. и решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 28 января 2016 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области от 17 июля 2015 г. Горбунов О.О. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 15000 рублей.
Решением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 28 января 2016 г. в удовлетворении жалобы на постановление Горбунову О.О. отказано.
В жалобе Горбунов О.О. просит постановление и решение отменить как незаконные и необоснованные, полагает, что сроки давности привлечения его к административной ответственности на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении истекли, поскольку решение комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения законодательства Российской Федерации было вынесено 09 апреля 2014 г., а решение комиссии антимонопольного органа от 31 октября 2014 г. не содержит выводов о нарушении Горбуновым О.О. антимонопольного законодательства.
Горбунов О.О. и его защитник надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявили, поэтому считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи районного суда не нахожу.
Из материалов дела следует, что < данные изъяты> Горбунов О.О., в нарушение требований п. 9 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26 июля 2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», включил в Положение о порядке проведения аукциона по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в городе Кемерово (п. 5.5 Положения), условий о компенсации затрат на организацию и проведение аукциона победителем аукциона организатору аукциона.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, Положением о порядке проведения аукциона по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды земельных участков государственная собственность на которые не разграничена в городе Кемерово, решением комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области от 31 октября 2014 г.
При таких обстоятельствах должностное лицо обоснованно признало Горбунова О.О. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ.
Жалоба на постановление районным судом рассмотрена в соответствии с требованиями закона.
Доводы жалобы являются необоснованными.
Факт совершения действий, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и виновность Горбунова О.О. в совершении вменяемого ему правонарушения, подтверждается совокупностью письменных материалов дела, которым должностным лицом и судьей районного суда дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями, установленными ст. 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено за нарушение антимонопольного законодательства Российской Федерации по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
В соответствии с ч. 6 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьей 14.9 КоАП РФ, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения законодательства РФ.
Из материалов дела следует, что решением комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области от 31 октября 2014 г. установлен факт нарушения Государственным предприятием Кемеровской области < данные изъяты>, пункта 9 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении о признании Горбунова О.О. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, вынесено с соблюдением сроков давности, предусмотренных ст. 4.5 КоАп РФ для данной категории дел.
Ссылка на то, что срок давности следовало исчислять со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа от 09 апреля 2014 г., является несостоятельной, поскольку указанным решением установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Комитетом по управлению госимуществом Кемеровской области.
Между тем, Горбунов О.О. являлся руководителем Государственным предприятием Кемеровской области < данные изъяты>, следовательно, срок давности привлечения его к административной ответственности с момента вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа 09 апреля 2014 г., вынесенного в отношении Комитета по управлению госимуществом Кемеровской области, исчисляться не может.
Ссылка на то, что решение комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области от 31 октября 2014 г. не содержит выводов о нарушении Горбуновым О.О. антимонопольного законодательства, не свидетельствует о пропуске срока давности привлечения его к административной ответственности, поскольку установление факта нарушения юридическим лицом антимонопольного законодательства, не препятствует исчислению срока давности привлечения к административной ответственности должностных лиц этих организаций, в соответствии с правилами, установленными ч. 6 ст. 4.5 КоАП РФ.
Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы Горбунова О.О. и отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи районного суда не имеется.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области от 17 июля 2015 г. и решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 28 января 2016 г. оставить без изменения, жалобу Горбунова О.О. - без удовлетворения.
Судья Д.В. Недорезов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Кемеровский областной суд

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №12-132/2022

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-189/2022

Определение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-194/2022

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-185/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать