Решение Иркутского областного суда от 16 июня 2015 года №21-316/2015

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 16 июня 2015 года Дело N 21-316/2015
 
г. Иркутск 16 июня 2015 года
Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Баженова Н.Н. на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Усольский» от 08 марта 2015 года и решение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 30 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Баженова Н.Н.,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Усольский» Найденова А.В. от 08 марта 2015 года, Баженов Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Баженов Н.Н. обжаловал его в Усольский городской суд Иркутской области.
Решением судьи Усольского городского суда Иркутской области от 30 марта 2015 года постановление должностного лица ГИБДД оставлено без изменения, жалоба Баженова Н.Н. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Баженов Н.Н., не соглашаясь с постановлением должностного лица ГИБДД и решением судьи городского суда, вынесенными в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном часть 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит об их отмене и прекращении производства по делу по тем основаниям, что должностным лицом при назначении административного наказания не были установлены фактические обстоятельства дела, а судьёй городского суда данный факт оставлен без внимания, что повлекло принятие несправедливого решения по делу.
В судебное заседание Баженов Н.Н. не явился, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Баженова Н.Н.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебный материал по жалобе, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
По данному делу данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом Госавтоинспекции и судьёй городского суда выполнены.
В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.
Частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными документами (статья 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Пунктом 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.
Согласно пункту 2.1 ГОСТ Р 41.44-2005 "Единообразные предписания, касающиеся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах", утвержденного приказом Ростехрегулирования от 20.12.2005 N 318-ст, детская удерживающая система (удерживающее устройство) - это совокупность элементов, состоящая из лямок или гибких элементов с пряжками, регулирующих устройств, деталей крепления и, в некоторых случаях, дополнительного устройства (например, детской люльки, съемного детского кресла, дополнительного сиденья и/или противоударного экрана), которое может быть прикреплено к внутренней части кузова автотранспортного средства. Устройство должно быть сконструировано таким образом, чтобы в случае столкновения или резкого торможения транспортного средства уменьшить опасность ранения ребенка, находящегося в удерживающем устройстве, путем ограничения подвижности его тела.
Из материалов дела следует, что 08 марта 2015 года в 10 часов 45 минут на автодороге <адрес изъят>, водитель Баженов Н.Н., управляя автомобилем «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак Номер изъят, нарушил требования к перевозке детей, установленные пунктом 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно перевозил ребенка в возрасте до 12 лет без специального детского удерживающего устройства, предусмотренного конструкцией транспортного средства.
Указанные обстоятельства и виновность водителя транспортного средства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, составленным при непосредственном обнаружении сотрудником полиции достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения, а также объяснениями сотрудника полиции, данными в рамках рассмотрения в судебном порядке жалобы Баженова Н.Н. на постановление по делу об административном правонарушении.
Поскольку сведений о какой-либо заинтересованности сотрудника полиции в исходе настоящего дела, или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных им документах и в суде, не имеется.
Постановление о назначении наказания инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Усольский» от 08 марта 2015 года и решение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 30 марта 2015 года соответствуют требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судьёй Усольского городского суда Иркутской области в ходе рассмотрения жалобы Баженова Н.Н. фактические обстоятельства дела установлены, имеющиеся в деле доказательства проверены в полном объеме, все доводы жалобы разрешены и отвергнуты как несостоятельные. Нарушений норм административного законодательства, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не допущено.
Аналогичные по существу доводы жалобы являлись предметом проверки судьей городского суда и были отклонены по мотивам, приведенным в судебном решении. Оснований не согласиться с выводами судьи городского суда, которые в полной мере мотивированы, не имеется.
Наказание Баженову Н.Н. назначено в пределах санкции части 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.
Учитывая изложенное, жалоба Баженова Н.Н. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
постановление инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Усольский» от 08 марта 2015 года и решение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 30 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Баженова Н.Н. оставить без изменения, жалобу Баженова Н.Н. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья П.И. Слепнёв



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка