Решение Алтайского краевого суда

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 21-315/2021

Судья Алтайского краевого суда Пасынкова О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД МУ МВД России "Бийское" В на решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 27 апреля 2021 года по делу по жалобе Г на постановление старшего инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД МУ МВД России "Бийское" В от 4 февраля 2021 года, которым

Г, 5 декабря 1974 года рождения, уроженец <адрес> Алтайского края, зарегистрированный по адресу: <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 3 февраля 2021 года, составленному инспектором ДПС 1 взвода ОРДПС ГИБДД ГУ МВД России "Бийское" З, 3 февраля 2021 года в 10 часов 30 минут Г в районе <адрес> в <адрес> Алтайского края осуществил остановку транспортного средства "ВАЗ 21083", государственный регистрационный знак ***, в зоне действия знаков 3.27 "Остановка запрещена" с табличками 8.24 "Работает эвакуатор", 8.2.2 "Зона действия" Приложения N 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), чем нарушил пункты 1.3, 12.4 Правил дорожного движения. Деяние квалифицировано по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, направленной в городской суд 14 февраля 2021 года, Г просил постановление отменить с прекращением производства по делу, ссылаясь на то, что вмененного правонарушения не совершал, автомобиль припарковал вне зоны действия запрещающих остановку знаков, достоверность произведенных сотрудником полиции измерений не подтверждена, сведений о средстве измерения протокол об административном правонарушении не содержит, не установлено время совершения вмененного правонарушения, задержание применено в отсутствие понятых.

Решением судьи Бийского городского суда Алтайского края от 27 апреля 2021 года жалоба удовлетворена, постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд 7 мая 2021 года, старший инспектор ДПС ОРДПС ГИБДД МУ МВД России "Бийское" В просит об отмене решения с оставлением постановления без изменения, ссылаясь на то, что факт совершения вмененного правонарушения доказан, сведения о средстве измерения приведены в рапорте, о расстоянии между дорожными знаками, запрещающими остановку транспортных средств, - в схеме дислокации дорожных знаков, место остановки автомобиля подтверждено фотоматериалом, показаниями свидетелей.

В судебном заседании старший инспектор ДПС ОРДПС ГИБДД МУ МВД России "Бийское" В доводы жалобы поддержал. Г, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив материалы настоящего дела, дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу, судья городского суда пришел к выводам о недостаточности представленных доказательств факта совершения вмененного правонарушения, поскольку в процессуальных документах не отражены конкретное место остановки транспортного средств, расстояние от него до запрещающих остановку знаков, сведения о примененном сотрудником полиции средстве измерения.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Г дела об административном правонарушении, имели место 3 февраля 2021 года.

Следовательно, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений вышеприведенных норм права, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии состава административного правонарушения по делу об административном правонарушении, по которому прекращено производство, обсуждаться не может.

Доводы жалобы направлены на установление факта совершения Г вмененного административного правонарушения, что за пределами срока давности привлечения к административной ответственности исключается.

Таким образом, жалоба лица, вынесшего постановление, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи о прекращении производства по делу, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного оснований к отмене либо изменению решения не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 27 апреля 2021 года оставить без изменения, жалобу старшего инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД МУ МВД России "Бийское" В - без удовлетворения.

Судья: О.М. Пасынкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка