Решение Кемеровского областного суда от 31 мая 2021 года №21-315/2021

Дата принятия: 31 мая 2021г.
Номер документа: 21-315/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 31 мая 2021 года Дело N 21-315/2021
Судья Кемеровского областного суда Ярова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, в отношении
ДОЛГОЛЕЕВОЙ Натальи Бисимбаевны, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,
по жалобе адвоката Долголеева Г.А. в защиту интересов Долголеевой Н.Б. на решение судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 25 марта 2021г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N 18810042180013514212 инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово Никитина Д.Г. от 01.02.2021 Долголеева Н.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ, и подвергнута штрафу в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 25.03.2021 указанное постановление отменено с возвращением материалов дела должностному лицу, вынесшему постановление, на новое рассмотрение.
В жалобе адвокат Долголеев Г.А. просит судебное решение изменить, исключив из него анализ доказательств и установление факта наличия видеозаписи, из содержания которой следует, что в процессе движения транспортного средства под управлением Долголеевой Н.Б. на заднем сиденье в качестве пассажира находится ребенок, который свободно перемещается в указанной части салона (стоит между передними сиденьями). Свои доводы защитник мотивирует тем, что утверждение судьи о воспроизведении видеозаписи в судебном заседании не соответствует действительности, поскольку к административному материалу никакого электронного носителя приобщено не было, кто и когда передал судье видео не известно. Не соглашаясь с выводами судьи, дает свою оценку содержанию представленной видеозаписи.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 N 486-О).
Как следует из протокола об административном правонарушении, 01.02.2021 в 09:50 часов на пр. Ленинградский, 13 в г. Кемерово Долголеева Н.Б., управляя транспортным средством "Киа Рио" государственный регистрационный знак N, в нарушение п. 22.9 ПДД РФ, перевозила ребенка в возрасте от 7 до 11 лет в автомобиле, оборудованном ремнями безопасности, на заднем сиденье автомобиля без удерживающих систем и ремней безопасности.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Долголеевой Н.Б. к административной ответственности по ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ, о чем инспектором ДПС Никитиным Д.Г. было вынесено соответствующее постановление.
Проверяя законность и обоснованность вынесенного по делу постановления, судья районного суда установила, что Долголеева Н.Б. является мировым судьей судебного участка N 1 Рудничного района г. Кемерово, пребывающей в отставке с 03.07.2007 и обоснованно пришла к выводу о наличии оснований для отмены постановления должностного лица и возвращения дела на новое рассмотрение в связи с существенным нарушением должностным лицом процессуальных требований, выразившихся в несоблюдении особых условий применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и нарушении порядка привлечения лица к административной ответственности.
Положениями ч.3 ст. 30.9, п. 4 ч. 1 ст. 30.7, КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на решение, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, может быть вынесено решение об отмене указанного решения и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Жалоба адвоката Долголеева Г.А. не содержит доводов о существенных нарушениях судьей районного суда процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, напротив, в жалобе высказывается его несогласие с данной судом оценкой фактических обстоятельств и доказательств по делу. Однако несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
Поскольку постановление по делу об административном правонарушении отменено судом в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, доводы жалобы, касающиеся существа предъявленного обвинения, подлежат проверке при новом рассмотрении дела.
При таких обстоятельствах, оснований для изменения или отмены судебного решения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 25 марта 2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ, в отношении Долголеевой Натальи Бисимбаевны оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Е.В. Ярова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Кемеровский областной суд

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №12-132/2022

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-189/2022

Определение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-194/2022

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-185/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать