Решение Хабаровского краевого суда от 19 мая 2020 года №21-315/2020

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 мая 2020 года Дело N 21-315/2020
Судья Хабаровского краевого суда Яготинский С.И., рассмотрев жалобу государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае Фефеловой И.В. на решение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ООО "Ифрит",
установил:
Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Хабаровском крае N 27/4-369-19-ППР/9879/62/6 от 07 ноября 2019 года ООО "Ифрит" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18 февраля 2020 года постановление должностного лица изменено, наказание в виде штрафа заменено на предупреждение.
Должностное лицо Фефелова И.В. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить решение судьи, полагая, что постановление должностного лица является законным и обоснованным.
Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Общества, должностного лица административного органа, надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении не заявлявших.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.
Из материалов дела следует, что ООО "Ифрит" допустило нарушение требований трудового законодательства, выразившееся в том, что работникам Общества Мамедову Т.Р.о. и Джафарову А.К.о. заработная плата за июнь 2019 г., подлежащая к выплате 25 июня и 15 июля 2019 г. фактически была выплачена Мамедову 15 августа, а Джафарову 05 августа 2019 г., денежная компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы указанным работникам не начислена.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и привлечения его к ответственности.
Факт совершения Обществом административного правонарушения установлен и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, положением об оплате труда, расчетными листками и иными собранными по делу доказательствами, которые были оценены судом первой инстанции в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
Анализируя содержание представленных материалов, с выводом должностного лица и судьи районного суда о доказанности факта совершения Обществом вменяемого правонарушения, следует согласиться, поскольку он сделан с учетом всех фактически значимых обстоятельств по делу.
Доводы жалобы о необоснованном изменении вынесенного постановления в части вида наказания являются несостоятельными.
Санкция ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ предусматривает в качестве одного из наказаний назначение предупреждения.
Должностным лицом при рассмотрении дела установлены смягчающие обстоятельства, отягчающие обстоятельства не установлены.
В связи с этим судья районного суда пришел к правильному выводу о возможности назначении наиболее мягкого наказания, предусмотренного санкцией.
Ссылка в жалобе не неверное применение судьей положений ст. 4.1.1 КоАП РФ не основана на законе, поскольку положения данной статьи применяются лишь в том случае, если наказание в виде предупреждения не предусмотрено санкцией статьи.
Иных доводов, могущих послужить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения судьи, в автор в жалобе не приводит.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, существенных нарушений процессуальных норм судьей районного суда допущено не было.
С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
решил:
Решение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ООО "Ифрит" оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае Фефеловой И.В. - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда С.И. Яготинский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка