Решение Хабаровского краевого суда от 27 марта 2019 года №21-315/2019

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 марта 2019 года Дело N 21-315/2019
Судья Хабаровского краевого суда Куратов А.А.,
рассмотрев жалобу защитника Трошиной Н.Г. на постановление заместителя начальника Комсомольского ЛО МВД России на транспорте от 28 ноября 2018 года и решение судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 05 февраля 2019 года в отношении
Сташенко С.В., <данные изъяты>,
привлекаемой к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
28 ноября 2018 года заместителем начальника Комсомольского ЛО МВД России на транспорте Жариковым Д.В. вынесено постановление о привлечении Сташенко С.В. к ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Указанным постановлением (с учётом определения об исправлении описки от 10 января 2019 г.) Сташенко С.В. признана виновной в появлении 18 ноября 2018 года в 23 часа 10 минут в вагоне N 7 пассажирского поезда N 667 перегон ст. Разъезд 303 - ст. Падали в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.
Решением судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 05 февраля 2019 года постановление должностного лица оставлено без изменения.
Защитник Трошина Н.Г., не соглашаясь с состоявшимися актами, обратилась в краевой суд с жалобой. В обоснование своих доводов указала, что в судебном заседании не устранены противоречия в имеющихся доказательствах. Полагает, что в деянии Сташенко С.В. отсутствует состав административного правонарушения, поскольку она не находилась в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Просит решение суда отменить, производство по делу прекратить.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Дело в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие Сташенко С.В., её защитника Трошиной Н.Г., заместителя начальника Комсомольского ЛО МВД России на транспорте Жарикова Д.В.
Проверив материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, выражается в появлении лица на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.
Основанием для привлечения 28 ноября 2018 года к ответственности Сташенко С.В. по ст. 20.21 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении от 18 ноября 2018 г. выводы о том, что она 18 ноября 2018 года в 23 часа 10 минут в пассажирском поезде N 667 вагона N7 перегон ст. Разъезд 303 - ст.Падали находилась в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, а именно: имела шаткую походку, запах спиртного изо рта, неопрятный внешний вид.
Оставляя без изменения постановление должностного лица, судья первой инстанции пришел к выводу о доказанности наличия объективной стороны совершенного Сташенко С.В. административного правонарушения и наличие в её действиях вины.
Вместе с тем, выводы судьи сделаны без учета следующего.
Признание лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, возможно в случае выявления реальной общественной опасности его действий, что связано с необходимостью установления в них всех признаков объективной стороны указанного правонарушения, в том числе выяснения того, было ли состояние опьянения данного лица таковым, что оно действительно оскорбляло человеческое достоинство и общественную нравственность. Иное понимание приведённого законоположения не отвечало бы задачам производства по делам об административных правонарушениях, требующим в числе прочего всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств каждого дела (ст. 24.1 указанного Кодекса) (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2016 года N 1410-О).
Таким образом, обязательным условием правильной квалификации деяния лица по ст. 20.21 КоАП РФ является установление факта его нахождения в общественном месте в состоянии опьянения. При этом по делу также необходимо установить, что состояние этого лица действительно оскорбляло человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть сопровождалось явными признаками опьянения, а его действия представляли реальную общественную опасность и не исключали причинение вреда как ему самому, так и окружающим.
Обязательным обстоятельством, подлежащим установлению по делам данной категории, является установление факта употребления лицом веществ, вызывающих алкогольное опьянение, или наличия наркотических средств или психотропных веществ в его организме. Доказательством состояния опьянения является акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Доказательства того, что субъект состава административного правонарушения находится в состоянии опьянения, устанавливаются путем проведения медицинского освидетельствования в соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденным приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н.
При этом фиксация распития алкогольной продукции, неопрятного внешнего вида, признаков опьянения само по себе не доказывает наличие в деянии лица состава правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.
Как усматривается из материалов дела, Сташенко С.В. отказалась от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается записью сделанной в протоколе о направлении её на медицинское освидетельствование от 18 ноября 2018 года.
Как указано выше, по делам данной категории необходимо установить и соотнести факт нахождения лица в общественном месте в состоянии, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, и факт реальной общественной опасности действий данного лица (возможности причинения вреда себе и окружающим), что связано в том числе с выяснением вопроса о виде опьянения и количественном значении содержания алкоголя в организме.
Результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. При этом признание лицом наличия факта опьянения и показания свидетелей являются дополнительным источником информации, их оценка производится с учетом соответствующего акта медицинского освидетельствования.
Поскольку от прохождения медицинского освидетельствования Сташенко С.В. отказалась, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что названное лицо находилось в общественном месте в состоянии опьянения, оснований судить о наличии в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, не имеется.
Изложенное соответствует правовому подходу, сформулированному в постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2016 года N 75-АД16-6, от 01 февраля 2018 года N 81-АД18-2.
Статья 27.12.1 КоАП РФ предусматривает направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения (за исключением лиц, которые управляли транспортными средствами), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения.
Таким образом, проведение медицинского освидетельствования по делам рассматриваемой категории является обязательным.
Неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Составы административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.21 КоАП РФ и ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, имеют различные объекты посягательства, что исключает возможность переквалификации вменяемого Сташенко С.В. правонарушения.
При таких обстоятельствах протокол по делу об административном правонарушении, рапорт сотрудника полиции ФИО1, письменные объяснения свидетелей ФИО2, ФИО3, протокол о направлении на медицинское освидетельствование не образуют надлежащую совокупность доказательств вины Сташенко С.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах по делу имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в силу ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в его пользу.
Таким образом, вывод о доказанности вины Сташенко С.В. в совершении административного правонарушения, является преждевременным.
Состоявшиеся по делу акты подлежат отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
жалобу защитника Трошиной Н.Г. удовлетворить.
Постановление заместителя начальника Комсомольского ЛО МВД России на транспорте от 28 ноября 2018 года и решение судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 05 февраля 2019 года в отношении Сташенко С.В., привлекаемой к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить по п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Судья Хабаровского краевого суда А.А. Куратов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка