Решение Воронежского областного суда от 05 июня 2019 года №21-315/2019

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 5 июня 2019 года Дело N 21-315/2019
"05" июня 2019 года судья Воронежского областного суда Курчевская С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Грицука Владимира Алексеевича на решение командира ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 от 20.09.2018г. и решение судьи Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,
(судья районного суда Гусельникова Н.В.),
установил:
постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Шкляр Е.Н. N от 30.08.2018г. ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> (л.д.12).
Решением командира ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 <данные изъяты>. постановление N от 30.08.2018г. отменено с направлением дела на новое рассмотрение (л.д.7-9).
ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанные постановление и решение.
Решением судьи Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение командира ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 от 20.09.2018г. оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения (л.д.46).
Не согласившись с указанными решением ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 от 20.09.2018г. и решением судьи Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит об отмене указанных решений.
В судебном заседании ФИО1 не участвовал, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.
ФИО5 и его представитель ФИО6, допущенная к участию в деле на основании его устного заявления, просили решение судьи и должностного лица оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Изучив в полном объёме материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, прихожу к следующему.
В силу положений статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Административная ответственность по ч. 1 статьи 12.15 КоАП РФ наступает за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней в виде наложения административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 N от 30.08.2018г. ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему наказание назначено в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> (л.д.12).
Решением командира ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 от 20.09.2018г. указанное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение (л.д.7-9).
Определением <адрес> инспектора ДПС 4 взвода ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО7 от 20.09.2018г. возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 12.15 КоАП РФ (л.д.19).
Постановлением 18N инспектора ДПС 4 взвода ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО7 от 31.10.2018г. производство по данному делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (л.д.18).
В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу недопустимо, так как это ухудшает положение этого лица.
Данная норма корреспондирует требованиям ст.46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно, поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре постановления, как правило, не допустим.
Таким образом, жалоба ФИО1 на решение командира ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 от 20.09.2018г. и решение судьи Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ не может повлечь их отмену.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение командира ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 от <данные изъяты>. и решение судьи Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья областного суда С.В. Курчевская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка