Дата принятия: 05 апреля 2019г.
Номер документа: 21-315/2019
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 апреля 2019 года Дело N 21-315/2019
судья Астраханского областного суда Баранов Г.В., при секретаре Мариненко Я. А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мазера Виктора Викторовича на решение судьи Камызякского районного суда Астраханской области от 26 февраля 2019 года, состоявшегося по жалобе Мазера Виктора Викторовича на постановление старшего государственного инспектора Отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биоресурсов и среды обитания по Астраханской области от 19 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении о привлечении Мазера Виктора Викторовича к административной ответственности по части 1 статьи 8. 42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением старшего государственного инспектора Отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биоресурсов и среды обитания по Астраханской области N 1090 от 19 ноября 2018 года Мазер В. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Решением судьи Камызякского районного суда Астраханской области от 26 февраля 2019 года постановление старшего государственного инспектора Отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биоресурсов и среды обитания по Астраханской области от 19 ноября 2018 года оставлено без изменения, жалоба Мазер В. В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Астраханский областной суд, ставится вопрос об отмене постановления административного органа и решения судьи, в обоснование жалобы указано, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, ни движения, ни стоянку в границах водоохранной зоны он не осуществлял, из-за разлива воды определить границу водоохранной зоны определить не возможно.
Мазер В. В. судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, оснований для изменения или отмены постановления административного органа и решения судьи, не нахожу.
Водный кодекс Российской Федерации в статье 65 относит к водоохранным зонам территории, примыкающие к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ. На данных территориях законом устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности. Эти ограничения вводятся в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления водных объектов, истощения вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов, других объектов животного и растительного мира. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности. Пунктом 4 части 15 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации запрещено движение и стоянка транспортных средств в границах водоохранных зон, за исключением их движения по дорогам, стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.
Административная ответственность за осуществление хозяйственной и иной деятельности в пределах водоохранной зоны водного объекта без установленных законом ограничений предусмотрена статьей 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Материалами дела установлено, что 8 мая 2018 года в 14 часов 50 минут в пределах 100-метровой водоохранной зоне протоки (реки) Табола Камызякского района Астраханской области, имеющей особо ценное рыбохозяйственное значение с шириной рыбоохранной зоны 200 метров (водный объект реки Волга с протоками и Волго- Ахтубинской поймы), на расстоянии около 1,5 км. выше по течению указанного водоема от села Застенка МО "Раздорский сельсовет", на расстоянии около 10 метров от береговой линии указанного водного объекта, за пределами дорог и стоянок на дорогах, а также вне специально оборудованных мест, имеющих твердое покрытие, Мазер В. В. допустил движение и стоянку принадлежащего ему автомобиля "Toyota Land Cruiser", государственный регистрационный номер <данные изъяты>. чем нарушил пункт 4 части 15 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации.
Факт совершения административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении N 1090 от 8 мая 2018 года серия <данные изъяты>; фотоматериалами; картой-схемой места нарушения с указанием расстояния и места стоянки автомобиля, составленных государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биоресурсов и среды обитания по Астраханской области Зинуллиным А.Х. в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, Мазер В. В. Объективные данные, ставящие под сомнение представленные административным органом доказательства, отсутствуют. Указанные обстоятельства исследованы районным судом и им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Совокупность имеющихся в деле доказательств свидетельствует о нарушении Мазером В. В. режима использования прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта. Правильно оценив представленные сторонами доказательства, районный суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для привлечения Мазера В. В. к административной ответственности по части 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение специального режима использования водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.
Доводы жалобы Мазера В. В. о недоказанности вины ввиду отсутствия в месте движения и стоянки принадлежащего ему автотранспорта предупреждающих знаков о водоохранной зоне, основаны на неверном толковании правовых норм.
Порядок использования водоохранных зон регламентирован положениями Водного кодекса Российской Федерации. Объекты и работы, размещение и проведение которых запрещено в водоохранных зонах, перечислены в части 15 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации. Правила установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, в том числе посредством размещения специальных информационных знаков, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации N 17 от 10 января 2009 года. Правилами предусмотрено, что специальные информационные знаки должны располагаться на протяжении границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос водных объектов, но только в характерных точках рельефа, а также в местах пересечения водных объектов дорогами, в зонах отдыха и других местах массового пребывания граждан (пункт 6 Правил).
В деле отсутствуют доказательства того, что протоки (реки) Табола, на котором Мазер В. В. осуществил стоянку автомобиля, расположен в характерной точке рельефа, является зоной отдыха либо другим местом массового пребывания граждан. Напротив, место совершения административного правонарушения к перечисленной категории водоохранных объектов не относится, а потому на нем не подлежит размещению соответствующий информационный знак.
Более того, положения Водного кодекса Российской Федерации, ограничивающие хозяйственную и иную деятельность в водоохранных зонах, официально опубликованы для всеобщего сведения и подлежат применению вне зависимости от наличия на месте совершения административного правонарушения специальных информационных знаков о границах водоохранных зон, прибрежных защитных полос водных объектов.
Само по себе отсутствие специальных информационных знаков, обозначающих водоохранную зону водного объекта, не освобождает Мазера В. В. от необходимости соблюдения установленных законом ограничений, не освобождает его от ответственности за нарушение режима использования водоохранной зоны и не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.
Довод жалобы о том, что материалами дела не установлено место совершения административного правонарушения, являлся предметом оценки судьи районного суда, не согласиться с которой оснований не имеется.
Доводы жалобы Мазер В. В. о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку транспортное средство находилось на обочине, являются несостоятельными, и не могут быть приняты судом во внимание.
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения" обочина - элемент дороги, примыкающий непосредственно к проезжей части на одном уровне с ней, отличающийся типом покрытия или выделенный с помощью разметки 1.2.1 либо 1.2.2, используемый для движения, остановки и стоянки в соответствии с Правилами.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что место стоянки транспортного средства Мазер В. В. является частью дороги и соответствует требованиям, установленных и обозначенных в соответствии с вышеуказанным Постановлением.
Вопреки доводам жалобы в материалах дела представлено достаточно доказательств, подтверждающих, что стоянка автомобиля Мазер В. В. осуществлялась на территории, не имеющей специально оборудованного места и твердого покрытия, в границах водоохранной зоны водного объекта протоки (реки) Табола, что является нарушением пункта 4 части 15 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации.
Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, которые могли бы повлечь признание постановления о назначении административного наказания, а также решения суда первой инстанции незаконными, не установлено. Административный орган, а затем и суд всесторонне, полно и объективно рассмотрели данное дело. Постановление о привлечении Мазера В. В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено уполномоченным на то должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса. Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным.
Руководствуясь статьями 30. 1 - 30. 8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление старшего государственного инспектора Отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биоресурсов и среды обитания по Астраханской области от 19 ноября 2018 года, решение судьи Камызякского районного суда Астраханской области от 26 февраля 2019 года - оставить без изменения, жалобу Мазера Виктора Викторовича - без удовлетворения.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
