Решение Оренбургского областного суда от 31 июля 2018 года №21-315/2018

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 31 июля 2018 года Дело N 21-315/2018
Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретаре Башатове И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Хлебозавод" А. на определение судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 14 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Хлебозавод",
установил:
постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области от 30 марта 2018 года N общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Хлебозавод" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 32 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, 16 мая 2018 года директор ООО "Хлебозавод" А. обратился с жалобой в Новотроицкий городской суд Оренбургской области, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования.
Определением судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 14 июня 2018 года директору ООО "Хлебозавод" А. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области от 30 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО "Хлебозавод".
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, директор А. просит об отмене определения судьи городского суда от 14 июня 2018 года, ссылаясь на его незаконность.
Лица, участвующие в деле: законный представитель ООО "Хлебозавод", должностное лицо, вынесшее постановление, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Оренбургской области Филипповской О.Н., прихожу к следующим выводам.
Статья 30.1 КоАП РФ регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).
Из материалов дела следует, что копия постановления должностного лица от 30 марта 2018 года была получена ООО "Хлебозавод" 09 апреля 2018 года (л.д. 44).
С жалобой заявитель обратился в Новотроицкий городской суд Оренбургской области 16 мая 2018 года, то есть за пределами установленного законом десятидневного срока на обжалование.
При таких обстоятельствах следует признать, что жалоба подана заявителем за пределами установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневного срока обжалования.
Материалы дела свидетельствуют о том, что должностным лицом, вынесшим постановление по делу в отношении ООО "Хлебозавод", требования ст. 29.11 КоАП РФ в части вручения (высылки) в адрес юридического лица копии указанного постановления соблюдены.
Ссылка заявителя на то, что первоначально жалоба подана в установленный законом срок, однако определением судьи городского суда от 25 апреля 2018 года возвращена заявителю для устранения недостатков, что является уважительной причиной пропуска срока, являлась предметом исследования судьей городского суда, обоснованно отклонена с приведением мотивов принятого решения. Оснований не согласиться с выводами судьи первой инстанции не имеется.
Из материалов дела усматривается, что 23 апреля 2018 года в Новотроицкий городской суд Оренбургской области поступила жалоба директора ООО "Хлебозавод", в которой заявитель одновременно обжаловал 4 постановления, вынесенные в отношении юридического лица должностным лицом административного органа.
Определением судьи городского суда от 25 апреля 2018 года вышеуказанная жалоба возвращена заявителю для устранения недостатков. С данным выводом судьи считаю возможным согласиться. КоАП РФ не содержит запрета на обжалование нескольких постановлений по делам об административных правонарушениях. Между тем при обжаловании нескольких постановлений по разным делам об административных правонарушениях заявителю необходимо представить самостоятельную жалобу на постановление по каждому делу. Порядок подачи жалобы на постановление указан в ст. 30.2 КоАП РФ, из содержания которой достаточно четко усматривается, что жалоба подается на одно постановление по одному делу об административном правонарушении.
Копия определения судьи городского суда от 25 апреля 2018 года получена уполномоченным лицом ООО "Хлебозавод" 03 мая 2018 года (л.д. 45-46), с жалобой законный представитель юридического лица обратился 16 мая 2018 года, то есть по истечении 10 дней с момента получения копии определения.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, судья городского суда исходил из того, что первичное обращение с жалобой в установленный законом сроком, но с нарушением порядка подачи жалобы не является уважительной причиной пропуска срока обжалования постановления.
Выводы судьи первой инстанции являются верными.
Уважительными причинами для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении могут являться обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы.
Судом первой инстанции установлено, что какие-либо препятствия к соблюдению установленного порядка обжалования постановления должностного лица у директора ООО "Хлебозавод" в данном случае отсутствуют. Юридическое лицо имело реальную возможность обратиться с жалобой на постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ, но не реализовало свое право в установленный законом срок.
Следует признать, что в материалах дела не имеется данных об уважительности причин пропуска данного срока, к которым могут быть отнесены обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка обжалования.
При таких обстоятельствах судья Новотроицкого городского суда Оренбургской области с учетом изложенных в ходатайстве обстоятельств правомерно не нашел оснований для восстановления срока обжалования постановления должностного лица. Не содержится сведений об уважительности причин пропуска срока обжалования и в жалобе, поданной в Оренбургский областной суд.
Учитывая изложенное, прихожу к выводу о том, что определение судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 14 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО "Хлебозавод" является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.3, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
определение судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 14 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Хлебозавод" оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.
Судья Оренбургского
областного суда Т.И. Пересыпкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка