Решение Иркутского областного суда от 12 июля 2017 года №21-315/2017

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 12 июля 2017 года Дело N 21-315/2017
 
город Иркутск 12 июля 2017 года
Судья Иркутского областного суда Москвитина С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Базарона А.В. о восстановлении срока для подачи жалобы и жалобу на определение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 16 марта 2017 года об отказе в восстановлении срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 33 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 26 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Базарона А.В.,
У С Т А Н О В И Л А:
постановлением мирового судьи судебного участка № 33 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 26 сентября 2016 года Базарон А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На данное постановление Базароном А.В. посредством почтовой связи 25 ноября 2016 года подана жалоба.
Определением судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 09 января 2017 года в принятии жалобы к рассмотрению по существу было отказано в связи с пропуском срока обжалования.
19 января 2017 года Базарон А.В. обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока для подачи данной жалобы.
Определением судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 16 марта 2017 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы было отказано.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Базарон А.В. просит отменить определение судьи от 16 марта 2017 года, ссылаясь на его незаконность.
Вместе с жалобой им было заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования данного определения.
О месте и времени рассмотрения Иркутским областным судом жалобы и ходатайства о восстановлении срока Базарон А.В. извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу без участия данного лица.
Рассматривая ходатайство Базарона А.В. о восстановлении срока обжалования определения от 16 марта 2017 года прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока обжалования, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из пункта 31 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что, несмотря на то, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении названного срока, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.
Из анализа указанных норм следует, что жалоба на определение об отказе в восстановлении срока для подачи жалобы на судебное постановление может быть подана в течение 10 суток с момента получения копии данного определения.
Установлено, что оспариваемое определение было получено Базароном А.В. 16 марта 2017 года.
Как следует их письма заместителя председателя Ангарского городского суда Лозовского А.М. от 23 марта 2017 года жалоба Базарона А.В. от 22 марта 2017 года на определение судьи от 16 марта 2017 года возвращена, поскольку жалоба на вступившие в законную силу судебные постановления подлежат подаче в соответствии со статьей 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем, возврат жалобы с указанием приведенных в данном письме мотивов является необоснованным, жалоба была подана в установленный статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, а, значит, подлежала рассмотрению в порядке, установленном статьями 30.6-30.9 данного Кодекса.
После получения данного ответа 03 апреля 2017 года Базарон А.В. обратился с жалобой на определение от 16 марта 2017 года в Иркутский областной суд.
18 апреля 2017 года заместителем председателя Иркутского областного суда жалоба была возвращена заявителю в связи с тем, что к ней не приложена копия обжалуемого судебного акта.
25 апреля 2017 года посредством почтовой связи Базарон А.В. повторно обратился в Иркутский областной суд с жалобой на определение от 16 марта 20417 года и ходатайством о восстановлении срока для подачи жалобы.
Таким образом, учитывая, что первоначальная жалоба от 22 марта 2017 года на определение от 16 марта 2017 года была подана в установленный законом срок, однако необоснованно возвращена заместителем председателя Ангарского городского суда Иркутской области без рассмотрения, то пропуск срок подачи повторно поданной жалобы был обусловлен уважительными причинами, а, значит, он подлежит восстановлению.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела, проанализировав доводы жалобы о незаконности определения от 16 марта 2017 года, прихожу к следующим выводам.
Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце 3пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.
Установлено, что 26 сентября 2016 года мировым судьей судебного участка № 33 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области постановление о привлечении Базарона А.В. к административной ответственности было вынесено в его отсутствие.
Копия постановления была направлена ему по месту его проживания < адрес изъят> сопроводительным письмом от 27 сентября 2016 года (л.д. 45).
Факт постоянного проживания Базарона А.В. по данному адресу не оспаривается.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что судьей городского суда были приняты надлежащие меры по направлению Базарону А.В. копии постановления от 26 сентября 2016 года и созданы необходимые условия для реализации им права на обжалование этого судебного акта.
Однако Базарон А.В. за получением копии постановления на почту не явился, неврученный конверт в связи с истечением сроков хранения 07 октября 2016 года был направлен почтовым отделением обратно в адрес мирового судьи судебного участка № 33 г.Ангарска и Ангарского района и получен отправителем 10 октября 2016 года (л.д. 46, 65).
Нарушений положений Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 года № 423-п, Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП "Почта России" от 17 мая 2012 № 114-п при доставке судебной корреспонденции Базарон А.В. не установлено: на возвратившемся в суд почтовом конверте имеются отметки о доставке адресату первичного и вторичного извещений (29 сентября и 03 октября 2016 года), сроки возврата почтовой корреспонденции за истечением сроков хранения соблюдены (07 октября 2016 года).
При таких обстоятельствах, постановлением мирового судьи судебного участка № 33 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 26 сентября 2016 года вступило в законную силу 21 октября 2016 года.
Однако жалоба на указанное постановление была подана в Ангарский городской суд Иркутской области 25 ноября 2017 г. (л.д. 49-51), то есть с пропуском предусмотренного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования.
Разрешая ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления от 26 сентября 2016 года, судья сделал правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока обжалования постановления, не представлено.
Довод жалобы о том, что срок обжалования следует исчислять с момента получения копии постановления мирового судьи, а именно - 16 ноября 2016 года, следует признать необоснованным, поскольку он основан на неверном толковании норм права.
Доказательств, подтверждающих наличие объективных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, Базарон А.В. представлено не было и при рассмотрении настоящей жалобы.
При таких обстоятельствах оснований не согласиться с выводами судьи Ангарского городского суда Иркутской области Иркутской области об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении и необходимости возврата жалобы заявителю, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л А:
определение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 16 марта 2017 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 33 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 26 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Базарона А.В. оставить без изменения, жалобу Базарона А.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья С.Н. Москвитина



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка