Решение Камчатского краевого суда от 22 ноября 2017 года №21-315/2017

КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 ноября 2017 года Дело N 21-315/2017
Судья Камчатского краевого суда Венин А.Н. при секретаре Чуйковой Ю.В., рассмотрев жалобу Шуманина В.Ю. на решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 12октября2017года, которым постановлено:
постановление инспектора группы по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю N 18810141170714099415 (УИН) от 14июля2017года о привлечении Шуманина В.Ю. к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ШуманинаВ.Ю. - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю от 14июля2017года N 18810141170714099415, оставленным без изменения решением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 12октября2017года, Шуманин В.Ю. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Основанием привлечения к административной ответственности послужило то, что 9 июля 2017 года в 15 час. 28 мин. 39 сек. по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Океанская, д. 86, водитель автомобиля <данные изъяты>, собственником которого является Шуманин В.Ю., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/ч, двигаясь со скоростью 65 км/ч, при разрешенной на данном участке дороги скорости 40 км/ч, чем нарушил требования пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ.
Не согласившись с привлечением к административной ответственности, Шуманин В.Ю. обратился в Камчатский краевой суд с жалобой, в которой просил отменить состоявшиеся по делу акты, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения.
Выслушав объяснения Шуманина В.Ю., допросив свидетеля ФИО1., проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Административная ответственность по части 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину от 20 до 40 километров в час.
В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Рассмотрев жалобу Шуманина В.Ю. по существу, судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края принял решение об оставлении жалобы без удовлетворения, а постановления о назначении административного наказания - без изменения, исходя из того, что не представлено достаточных доказательств в подтверждение доводов о том, что в момент фиксации административного правонарушения названным автомобилем управляло иное лицо.
Часть 1 статьи 2.6.1 и часть 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств - специального субъекта ответственности.
В силу части 2 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в совокупности.
При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.
Допрошенная при рассмотрении настоящей жалобы в качестве свидетеля ФИО1. пояснила, что имеет водительское удостоверение и 9 июля 2017года в 15 час. 28 мин. 39 сек. по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, ул.Океанская, д. 86 именно она управляла транспортным средством марки <данные изъяты>, собственником которого является Шуманин В.Ю., допустив нарушение, выразившееся в превышении установленной скорости движения транспортного средства. Полис ОСАГО оформлен без ограничений. Срок действия водительского удостоверения собственника транспортного средства Шуманина В.Ю. истек в 2010 году, новое удостоверение он не получал.
Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО1 не нахожу. Данное лицо было предупреждено об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ее показания подробны, последовательны и логичны, согласуются с иными доказательствами по делу, в частности с теми, что подтверждают факт отсутствия у Шуманина В.Ю. водительского удостоверения.
При таких обстоятельствах решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 12октября2017года и постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю от 14июля2017года N18810141170714099415, не могут быть признаны законными и обоснованными, поэтому они подлежат отмене.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Камчатского краевого суда
РЕШИЛ:
жалобу Шуманина В.Ю. удовлетворить.
Решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 12октября2017года и постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю от 14июля2017года N18810141170714099415, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Шуманина В.Ю., отменить.
Производство по данному делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Судья А.Н. Венин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка