Решение Ивановского областного суда от 01 декабря 2016 года №21-315/2016

 
ИВАНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 01 декабря 2016 года Дело N 21-315/2016
 
г. Иваново 01 декабря 2016 года
Судья Ивановского областного суда Мудрова Е.В.,
с участием защитника Хисамова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям У. на решение судьи Ивановского районного суда Ивановской области от 20 октября 2016 года,
установил:
Постановлением заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям (далее - Управление) У. от 08 августа 2016 года ФГБНУ «***» (далее - Институт) было подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 400000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ.
Институт был признан виновным в том, что, являясь владельцем земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами ***702 и ***703 площадью 222802308 и 121838209 кв.м. соответственно, не выполнял установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв, что привело к зарастанию земельных участков на всей площади древесно-кустарниковой растительностью, что привело к потере хозяйственной ценности.
Решением судьи Ивановского районного суда Ивановской области от 20 октября 2016 года указанное постановление было отменено, а производство по делу прекращено.
Обжалуя указанное постановление в Ивановский областной суд, заместитель начальника отдела Управления У. считает его незаконным и подлежащим отмене, приводя обстоятельства и правовую аргументацию, аналогичные изложенным в постановлении от 08 августа 2016 года. Указывает на невозможность ввода в оборот данных участков без применения средств защиты, а также на тот факт, что отмершая часть сорной растительности способствует возникновению пожаров. Вывод суда о недоказанности факта неиспользования Институтом данных земельных участков противоречит с его же выводами о том, что согласно представленным материалам дела Институт на протяжении длительного времени предпринимал меры по информированию органов власти о невозможности использования земельного участка площадью около 3, 5 га и необходимости отказа от прав на указанные участки.
Институт не предоставил документов, подтверждающих попытки заключения договоров аренды земельных участков для целей сельскохозяйственного производства или животноводства, выпаса скота. Кроме того, суд не известил Управление о месте и времени рассмотрения дела.
Явившемуся в судебное заседание защитнику Института Хисамову А.А разъяснены процессуальные права, предусмотренные 25.5 КоАП РФ. Отводов и ходатайств заявлено не было.
В судебном заседании защитник Хисамов А.А. возражал против удовлетворения жалобу, считая выводы судьи законными и обоснованными. Пояснил, что земельный участок находился в аренде у ОПХ «***», которое в 2005 году признано банкротом. Начиная с 2008 года несколько раз обращались в управление Росимущества с заявлениями об отказе от прав на земельный участок, поскольку Институт не имел возможности обрабатывать весь земельный участок, использовалась лишь его небольшая часть. Поэтому в 2014 году земельный участок был отмежеван и разделен на три участка, два из которых Институт не использовал, и в отношении которых в 2015 и 2016 годах также были направлены письма в вышестоящую организацию об отказе от прав на участки, однако в удовлетворении данных просьб было отказано. В настоящее время продолжается работа по оформлению отказа от земельных участков.
В ходе судебного заседания специалист-эксперт управления Россельхознадзора Т., допрошенный в качестве свидетеля, полагает жалобу подлежащей удовлетоврению.
Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, нахожу решение судьи подлежащим оставлению без изменения.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с требованиями ч.2 ст.1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом
Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вопреки доводам жалобы, судья районного суда на основании полного исследования материалов дела пришла к обоснованному выводу о том, что Институтом были предприняты все зависящие от него меры по отчуждению земельных участков с кадастровыми номерами ***702 и ***703.
Как следует из материалов дела, 24 июня 2015 года директором ИвНИИСХ Ш. на имя руководителя Федерального агентства научных организаций было направлено обращение (в связи с обращением Департамента управления имуществом Ивановской области и ходатайства губернатора Ивановской области Конькова П.А.) о согласовании отказа ИвНИИСХ от права постоянного (бессрочного) пользования данными земельными участками.
В ответ на указанное обращение 22 июля 2015 года (л.д.46) Заместителем начальника Управления по контролю оформления прав на федеральное имущество и земельных отношений Б. было указано о том, что в связи с поручением Президента РФ от 27 декабря 2014 года № Пр-3011 ФАНО России не имеет возможности принимать решения по отчуждению недвижимого имущества подведомственными организациями.
03 февраля 2016 года ВРИО директора ИвНИИСХ Э. (л.д.48) повторно было направлено обращение о невозможности обработки силами Института земельных участков площадью 3535, 5 га и необходимости передачи указанных участков в ведение Российской Федерации.
В ответ на данное обращение 24 февраля 2016 года (л.д.50) начальник Управления по контролю оформления прав на федеральное имущество и земельных отношений С.М.М. повторно указал на невозможность согласования ФАНО России решений об отчуждении недвижимого имущества подведомственных организаций. При этом начальник Управления указал на факт направления запроса в Управление координации и обеспечения деятельности организаций в сфере сельскохозяйственных наук ФАНО России о рассмотрении возможности перераспределения данных земельных участков между другими подведомственными организациями.
Кроме того, суд принимает во внимание, что с 2008 года Институтом предпринимался весь необходимый комплекс мер по изъятию части принадлежащих ему на праве постоянного пользования земельных участков, которые до окончания процедуры банкротства эксплуатировались ОП «***», общей площадью 34 999 868 кв.м.
При этом, по результату рассмотрения соответствующих обращений ИвНИИСХ получил согласование на отказ от земельных участков со стороны Россельхозакадемии от 19 августа 2010 года (л.д.35), однако по результатам рассмотрения соответствующего обращения Института от 11 октября 2010 года ТУ Росимущество отказало в прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на часть земельного участка, указав на необходимости его разделения с одновременной регистрацией права собственности РФ на вновь образованные земельные участки.
Как следует из пояснений защитника Хисамова А.А. в настоящем судебном заседании и материалов дела, вновь выделенные земельные участки №№ ***702 и ***703 были предоставлены Институту 10 апреля 2015 года (свидетельства о государственной регистрации права л.д.36 и 38), после чего, как было указано выше, Институтом вновь инициирована процедура отказа от данных земельных участков.
С учетом того факта, что Институт является бюджетным учреждением, а главным распорядителем бюджетных средств в течение длительного периода времени не давалось согласование на отчуждение земельных участков с кадастровыми номерами 37:05:000000:702 и 37:05:000000:703, такой необходимый признак состава правонарушения, как вина юридического лица в его совершении в данном случае отсутствует.
Таким образом, в действиях Института отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ.
Вместе с тем, поскольку Институтом не оспаривался тот факт, земельные участки №№ ***702 и ***703 сельскохозяйственного назначения не использовались им в соответствии с их целевым назначением в течение длительного периода времени, вывод судьи о его недоказанности противоречит материалам дела и подлежит исключению из обжалуемого решения.
Однако с учетом отсутствия субъективной стороны состава правонарушения, наличие признаков его объективной стороны не опровергает выводы суда о необходимости прекращения производства по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Решение судьи Ивановского районного суда Ивановской области от 20 октября 2016 года об отмене постановления заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям У. от 08 августа 2016 года в отношении ФГБНУ «***» уточнить.
Исключить из описательно-мотивировочной части решения абзац 4 стр.4 со слов «При таких обстоятельствах…» до слов «…опровергается имеющимися в деле материалами».
В остальной части данное решение судьи оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отдела Управления У. - без удовлетворения.
Судья Ивановского областного суда: Мудрова Е.В.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка