Решение Хабаровского краевого суда от 26 мая 2015 года №21-315/2015

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 мая 2015 года Дело N 21-315/2015


По делу об административном правонарушении


Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобы В.А.И. и его представителя С.А.В. на решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25 марта 2015 г. по жалобе В.А.И. на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Т.Е.А.,

установил:

Постановлением специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в г. Комсомольске-на-Амуре, Комсомольском, Амурском, Солнечном, им. Полины Осипенко районах ФИО1 (далее - должностное лицо) от 04 февраля 2015 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, в отношении ИП Т.Е.А. на основании ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 25 марта 2015 г. постановление должностного лица Роспотребнадзора оставлено без изменения.
В.А.И. и его представитель С.А.В., обратились в Хабаровский краевой суд с жалобами, в которых просили отменить решение судьи районного суда.
В судебном заседании ИП Т.Е.А., должностные лица Роспотребнадзора, В.А.И. и С.А.В. участия не приняли.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
За нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.
Как следует из материалов дела, 08 декабря 2014 г. в отдел Роспотребнадзора поступила жалоба В.А.И. (вх. N В-1414), в которой он просил провести проверку и принять законные меры в связи с нарушением его прав по факту отсутствия 18 ноября 2014 г. достоверной информации о перевозчике в автобусе ИП Т.Е.А. (государственный номер N) маршрута N в г. Комсомольске-на-Амуре.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП Т.Е.А., должностное лицо Роспотребнадзора ФИО1 установила, что внутри указанного в жалобе транспортного средства, используемого для регулярных перевозок пассажиров и багажа, имеется необходимая информация о перевозчике, оказывающем услуги.
С данным выводом следует согласиться, поскольку он подтверждается материалами дела, в том числе: протоколом осмотра; договором аренды; справкой из ЕГРИП; схемой маршрута N.
Проверяя законность и обоснованность прекращения административным органом дела в отношении ИП Т.Е.А., суд первой инстанции следовал процессуальным требованиям, полно и объективно проверил вывод должностного лица Роспотребнадзора об отсутствии состава административного правонарушения и пришел к такому же решению, обосновав его ссылками на положения законодательства и фактические обстоятельства исследуемой ситуации.
При указанных обстоятельствах вывод должностного лица Роспотребнадзора и судьи районного суда об отсутствии в действиях ИП Т.Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.8 КоАП РФ, является обоснованным.
Ссылка С.А.В. на отсутствие в материалах фотоснимков, либо материального носителя с камеры, на правильность выводов должностного лица и судьи не влияет, поскольку материалы дела достаточны для принятия законного и обоснованного решения.
Доводы жалоб не порождают сомнения в правильности решения судьи районного суда, они направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи, с чем подлежат отклонению, как несостоятельные. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, существенных нарушений процессуальных норм судьей районного суда допущено не было.
С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25 марта 2015 г. по жалобе В.А.И. на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Т.Е. А. без изменения, а жалобы В.А.И. и его представителя С.А.В. - без удовлетворения.


Судья Хабаровского краевого суда
Ю.Г. Старков